Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2014 ~ М-2134/2014 от 21.04.2014

Гражданское дело № 2-3217/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года город Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Клочковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к Адамову Анатолию Степановичу, Адамовой Наталье Анатольевне, Зотову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТУРИОН» обратился в суд с иском к Адамову А.С., Адамовой Н.А., Зотову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просил суд: взыскать солидарно с Адамова А.С., Адамовой Н.А., Зотова В.В. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

Ответчики проживают по адресу: <адрес> являются собственниками указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ истец принял в управление <адрес>. С момента начала работы истца, ответчики не выполняют обязательств по оплате жилой площади. Долг ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТУРИОН» - Морозова Т.Н. заявленные требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Адамов А.С., Адамова Н.А., Зотов В.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 4) и выпиской из домовой книги (л.д. 5).

Совместно с ответчиками в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние Зотов И. В., 1997 года рождения и Зотов М. В., 2003 года рождения.

Управление и эксплуатацию жилищного фонда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «ТУРИОН».

Как усматривается из лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 88 652 руб. 03 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к Адамову Анатолию Степановичу, Адамовой Наталье Анатольевне, Зотову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, в пользу истца с ответчиков Адамова А.С., Адамовой Н.А., Зотова В.В. подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 235-237, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к Адамову Анатолию Степановичу, Адамовой Наталье Анатольевне, Зотову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Адамова Анатолия Степановича, Адамовой Натальи Анатольевны и Зотова Владимира Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: