Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2012 ~ М-257/2012 от 25.01.2012

дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                    Борисова А.В.,

ответчика                                     Данилова В.А.,

при секретаре                                 Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КИТ Инвест- Дальневосточный» к Базюх В.Г., Горченко О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО КБ «КИТ Инвест- Дальневосточный» обратилось в суд с настоящим иском к Базюх В.Г., Данилову В.А., в обоснование указав, что между ним и ответчиком Базюх В.Г. были заключены: договор займа № 600 от 07.06.2010 г., согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 28 400 рублей с условием возврата указанной суммы займа до 07.06.2011 г. и обязательством выплатить причитающиеся проценты за пользование заемными средствами, оплата суммы займа и начисленных процентов в размере 42 032 рубля, возврат данного займа обеспечен договором № 600/1 от 07.06.2010 г. залога транспортного средства - автомашины «Nissan March» 2001 года выпуска; договор займа № 624 от 26.07.2010г., согласно которому Базюх В.Г. были переданы денежные средства в размере 45 100 рублей с условием возврата до 26.01.2012г. и обязательством выплатить истцу проценты за пользованием заемными средствами, сумма которых всего с суммой займа составила 85 690 рублей. Вышеназванный автомобиль был также передан в последующий залог ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» согласно договору последующего залога транспортного средства № 624/1 от 26.07.2010г., предмет залога был оценен сторонами в сумме 45 100 рублей.

Таким образом, общая сумма выданных ответчику денежных средств составила 73 500 руб., возврату с учетом начисленных процентов подлежит сумма в размере 127 722 руб. Однако заемщик в течение срока действия вышеуказанных договоров займа ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, нарушил сроки выплат, установленные в договорах займа в соответствии с графиком гашения задолженности, и не возвратил полученную сумму займа и начисленные проценты в установленные договорами сроки.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности заемщика по вышеназванным договорам займа между заемщиком Базюх В.Г. и ООО КБ «КИТ Инвест -Дальневосточный» был заключен договор об отступном № 624/2 от 26.07.2010 г., согласно которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа № 624, от 26.07.2010 г., в силу предоставления залогодателем взамен исполнения этих обязательств отступного в виде автомашины «Nissan March» 2001 года выпуска. О необходимости передачи автомашины Базюх В.Г. был уведомлен требованием от 13.09.2010 г., однако до настоящего времени автомобиль в собственность Банка не передан.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.02.2011 г. суд обязал ответчика исполнить договор об отступном, на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что Базюх В.Г. нарушил требование судебного акта и продал автомашину Данилову В.А., который зарегистрировал автомобиль на свое имя. Таким образом, денежное обязательство Базюх В.Г. из договора займа от 07.06.2010 г. и договора займа от 26.07.2010 г. не является прекращенным, а значит, не прекратились права истца как залогодержателя согласно договора залога транспортного средства и договора последующего залога автомашины. Ссылается на ст. ст. 409,353, 346, 348 ГК РФ.

Просит взыскать взыскать с Базюк В.Г. сумму задолженности по договору займа от 07.06.2010 г. и по договору займа от 26.07.2010 г. в размере 199 436,94 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 189 руб.; обратить взыскание на принадлежащий Данилову В.А. автомобиль «NISSAN MARCH» 2001 года выпуска, являющийся предметом залога по указанным договорам займа.

В судебном заседании 07.03.2012 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Горченко О.В., являющаяся в настоящее время собственником спорной автомашины, и в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Горченко С.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисов А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с Базюх В.Г. сумму задолженности в размере 199 436,94 руб., обратить взыскание на автомашину, принадлежащую собственнику Горченко О.В. Ссылается на ст.ст. 348,352 ГК РФ.

Ответчик Данилов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что приобрел автомашину «NISSAN MARCH» 2001 года выпуска в апреле-мае 2011 г. по договору купли-продажи, кто являлся продавцом, он не знает, ему была предъявлена копия паспорта Базюх В.Г.

Ответчик Базюх В.Г., соответчик Горченко О.В. и третье лицо Горченко С.А. в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, судом направлялись извещения о слушании дела по месту жительства ответчиков и третьего лица, которые были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и мете судебного разбирательства.

Неявку истца за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание сторон получать направленное им извещение не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

    Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

07.06.2010 г. между ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» и Базюх В.Г. заключен договор займа № 600, согласно которому ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» обязуется передать Базюх В.Г. денежные средства в размере 28 400 рублей, а Базюх В.Г. обязуется вернуть указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 07.06.2011 г. (л.д. 14-16).

Согласно пункта 1.2. выплата процентов производится одновременно с выплатой займа и в соответствии с графиком погашения займа, установленным в п. 2.3. настоящего договора. Пунктом 2.3. договора займа установлено, что возврат суммы займа и начисленных процентов, всего в сумме 42 032 руб., осуществляется в соответствии с установленном в договоре займа графиком.

26.07.2010 г. между ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» и Базюх В.Г. заключен договор займа № 624, согласно которому ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» обязуется передать Базюх В.Г. денежные средства в размере 45 100 рублей, а Базюх В.Г. обязуется вернуть указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 26.01.2012 г. (л.д. 21-23).

Согласно пункта 1.2. выплата процентов производится одновременно с выплатой займа и в соответствии с графиком погашения займа, установленным в п. 2.3. договора. Согласно же п. 2.3. договора займа возврат суммы займа и начисленных процентов, всего в сумме 85 690 руб., осуществляется в соответствии с установленным в договоре займа графиком.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Получение Базюх В.Г. денежных средств в размере 28 400 руб. и 45 100 руб., подтверждается расписками и расходными кассовыми ордерами от 07.06.2010 г. и 26.07.2010 г., находящимися в материалах дела (л.д. 17-18, 24-25).

    Таким образом, общая сумма выданных заемщику денежных средств составила 73 500 руб. Возврату подлежит, согласно условиям вышеназванных договоров займа с учетом начисленных процентов, денежная сумма в размере 127 722 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 600 от 07.06.2010 г. между ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» и Базюх В.Г. был заключен Договор залога № 600/1 от 07.06.2010 г., согласно которому Базюх В.Г. передал ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» в залог транспортное средство –автомашину «NISSAN MARCH» 2001 года выпуска, предмет залога был оценен сторонами в сумме 28 400 руб. (л.д. 19-20).

Кроме того, вышеназванный автомобиль был также передан Базюх В.Г. в последующий залог ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» согласно договору последующего залога транспортного средства № 624/1 от 26.07.2010 г. (л.д. 26-27).

При этом в соответствии с п. 1.3. Договора № 624/1 от 26.07.2010 г. предмет залога был оценен сторонами в сумме 45 100 руб.

Судом установлено, что Базюх В.Г. обязательства по договорам займа от 07.06.2010 г. и 26.07.2010 г. исполнялись ненадлежащим образом.

В адрес ответчика Базюх В.Г. направлено требование от 13.09.2010 г. о необходимости погашения заложенности по договору займа № 600 от 07.06.2010 г. в сумме 27 916 руб.; по договору займа 624 от 26.07.2010 г. в сумме 57 388 руб. (л.д. 32)

До настоящего времени заемщик не погасил задолженность по договорам займа.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности заемщика по вышеназванным договорам займа между Базюх В.Г. и ООО КБ «КИТ Инвест -Дальневосточный» был заключен договор об отступном № 624/2 от 26.07.2010 г. (л.д. 30-31).

В соответствии с пунктом 1.1 договора об отступном № 624/2 заемщик и заимодавец договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа № 624 от 26.07.2010 г. в силу предоставления залогодателем взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункта 1.3 договора об отступном в связи с невозможностью исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в том числе уплаты процентов, пени и возврата суммы займа, залогодатель предоставляет в собственность заимодавцу взамен исполнения обязательств заемщика по договору займа в качестве отступного транспортное средство – автомашину «NISSAN MARCH» 2001 года выпуска.

В адрес Базюх В.Г. направлено требование от 13.09.2010 г. о необходимости передачи автомашины «NISSAN MARCH» в собственность ООО КБ «КИТ Инвест -Дальневосточный» согласно договора об отступном (л.д. 32).

Данное требование Базюх В.Г. исполнено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.02.2011 г. суд обязал Базюх В.Г. исполнить договор об отступном от 26.07.2010 г. и передать в собственность ООО КБ «КИТ Инвест -Дальневосточный» автомашину «NISSAN MARCH» 2001 года выпуска (л.д. 33-36).

На судебный запрос МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД по ПК предоставило копию договора купли-продажи от 15.10.2011 г. транспортного средства «NISSAN MARCH» 2001 года выпуска, заключенного между Даниловым В.А. и Горченко О.В. (л.д. 79) и копию паспорта транспортного средства – автомашины «NISSAN MARCH», собственником которой является Горченко О.В. на основании указанного договора купли-продажи (л.д. 80).

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Горченко О.В.

Исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий Данилову В.А. на праве собственности автомобиль «NISSAN MARCH» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ответчиком Базюх В.Г. обязательств по договорам займа от 07.06.2010 г. и 26.07.2010 г., требования ООО КБ «КИТ Инвест -Дальневосточный» об оплате просроченной задолженности ответчик не исполнил.

    Суд признает правильным расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 10-11).

Учитывая, что Базюк В.Г. до настоящего времени не исполнила своих обязательств, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку Базюх В.Г. свои обязательства по договорам займа исполнял ненадлежащим образом, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину «NISSAN MARCH» 2001 года выпуска.

Как установлено судом, в настоящее время собственником спорного автомобиля является Горченко О.В. на основании договора купли – продажи транспортного средства от 15.10.2011 г.

     Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 189 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2 594,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «КИТ Инвест- Дальневосточный» к Базюх В.Г., Горченко О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Базюх В.Г. в пользу ООО КБ «КИТ Инвест- Дальневосточный» сумму задолженности в размере 199 436 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 рублей 50 копеек, а всего взыскать 202 031 (двести две тысячи тридцать одну тысячу) рублей 44 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомашину «NISSAN MARCH» 2001 года выпуска, № двигателя CG10047587С, № кузова К11961489, синего цвета, регистрационный знак Н 794 КА/125 RUS, принадлежащую на праве собственности Горченко О.В..

Взыскать с Горченко О.В. в пользу ООО КБ «КИТ Инвест- Дальневосточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                 Е.И. Чернянская