Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-890/2016 ~ М-561/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-890/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года                                                       город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.П.,

при секретаре Пшуковой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченко Т.Н. к Нефедовой Е.В., Максименко Б.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степченко Т.Н. обратилась в суд с иском к Нефедовой Е.В. и Максименко Б.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Судебное заседание было назначено на 20 апреля 2016года в 14 часов 00 мин., однако по причине неявки сторон в судебное заседание разбирательство по делу было отложено на 27 апреля 2016 года в 14 час.00 мин.

27 апреля 2016 года стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

    В силу ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    При указанных обстоятельствах, с учетом того, что стороны дважды не явились в суд, не представив сведений о причинах неявки, и об уважительности этих причин, заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие не поступало, суд приходит к выводу о необходимости оставить гражданское дело без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером Ставропольского отделения № филиал № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Степченко Т.Н. к Нефедовой Е.В., Максименко Б.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить истцу Степченко Т.Н. по чеку-ордеру Ставропольского отделения № филиал № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска, в размере 300 (триста) рублей.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                      Титова Т.П.