Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2020 (2-2489/2019;) ~ М-2809/2019 от 23.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                         21 февраля 2020 года                        

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Ярушевской В.В.

секретаря     Горяиновой Е.М.,

с участием представителя истца Черногузовой Е.С.,

представителя ответчика - адвоката,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к Ким А.Э., Ким Р.М. и Ким Э.М о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к Ким А.Э., Ким Р.М. и Ким Э.М о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Подъем» и Ким А.Э., заключен договор о предоставлении потребительского займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 875 000 рублей с взиманием за пользование займом 21% годовых, окончательный срок возврата установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства ответчика обеспечено, поручительство Ким Р.М. и Ким Э.М по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, просили суд взыскать солидарно с ответчиков Ким А.Э., Ким Р.М., и Ким Э.М в пользу СКПК «Подъем» задолженность в размере 1 884477,60 рублей, из них: 875 рублей, сумма основного долга; 672430,62 руб. — сумма начисленных процентов; 416,05 руб.- пеня; 2492,93 рублей – штраф, 334434 руб. задолженность по уплате членских взносов. А также взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 17 624 рубля.

В судебном заседании представитель СКПК «Подъем» Черногузова Е.С. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики Ким А.Э., Ким Р.М., Ким Э.М извещённые о дате и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, место их нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК им был назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Подъем» и Ким А.Э., заключен договор о предоставлении потребительского займа №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 875 000 рублей окончательный срок возврата установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась ежемесячно уплачивать заимодавцу проценты за пользование заемными средствами из расчета 21% процентов годовых.

Ответчиком обязательства по Договору займа № от 11.03.2015г., в срок до 28.12.2017г. исполнены не были.

Факт перечисления сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Подъем» денежных средств в размере 875 000 рублей ответчику подтверждается платежным поручением № от 11.03.2015г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по основному долгу составила 875 000 рублей, по уплате процентов начисленных на сумму задолженности 672 430,62 рублей.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора займа, при нарушении Ким А.Э. своих обязательств по Договору займа, истец имеет право на получение неустойки. В случае несвоевременной уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 0,2% от суммы фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки. Таким образом, сумма начисленной пени составила – 416,05 руб.; 2492,93 рублей – штрафа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

При взыскании суммы займа суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому основной долг составляет 875 000 рублей, 672 430,62 руб. — сумма неоплаченных процентов за пользование займом; 416,05 руб.- пеня; 2492,93 руб. – штрафа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким Р.М., и Ким Э.М по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ким А.Э. вступая в члены сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем», обязался соблюдать требования Устава Кооператива и выполнять все решения органов управления СКПК, относящиеся к его деятельности, вносить взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами СКПК, обязался ежемесячно уплачивать членские взносы в соответствии с графиком платежей.

Согласно справки расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ким А.Э. должен уплатить членские взносы на сумму 334434 рублей. Таким образом данное требование подлежит удовлетворению.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17624 рублей.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, однако исходя из категории и сложности гражданского дела суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к Ким А.Э., Ким Р.М. и Ким Э.М о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к Ким А.Э., Ким Р.М. и Ким Э.М о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Ким А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, Ким Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чеченской республики и Ким Э.М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. <адрес> Таджикской ССР, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» 1 907 397 (один миллион девятьсот семь тысяч триста девяносто семь) рублей 60 копеек, из них: 875 000 рублей сумма основного долга; 672430,62 рублей — сумма начисленных процентов за пользование займом; 416,05 рублей - пеня; 2492,93 рублей – штраф, 334434 рублей – членские взносы, 5000 рублей на услуги представителя и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17624 рубля.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков - расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.

Судья: подпись

Согласовано

Судья

Усть-Лабинского районного суда      В.В. Ярушевская