Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2011 от 17.11.2011

РЕШЕНИЕ по делу № 12-99/2011

пос. Шексна 02 декабря 2011 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А.,

при секретаре Пятовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баженова В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ Баженов В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на него было наложено взыскание - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Баженов В.В., обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес>. На нерегулируемом пешеходном переходе неожиданно на дорогу выбежала девочка, в результате чего произошло ДТП. Он оставил место совершения ДТП для того, чтобы отвезти несовершеннолетнею девочку в больницу для оказания медицинской помощи, после чего отправился в ГИБДД, где сообщил о ДТП. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на него был составлен протокол о нахождении в состоянии алкогольного опьянения и проведено освидетельствование, но без понятых, понятые были вписаны в акт позднее. В повторном освидетельствовании Баженову В.В. было отказано, а протокол и акт он подписал под воздействием сотрудников ДПС. Позднее он самостоятельно прошел проверку на состояние опьянения, но в судебном заседании ему отказали в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела данного протокола. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Баженов В.В. жалобу подержал, пояснил, что пьяным он не был, Сотрудники ДПС в больницу на освидетельствование его не повезли, поэтому около <данные изъяты> часов дня приехал на работу и в медчасти <данные изъяты> и прошел освидетельствование. Наличие алкоголя обнаружено не было. В тот же день вечером был выпушен водителем в рейс. Перед рейсом снова проходил освидетельствование. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав Баженова В.В., свидетеля, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, принимая решение о привлечении лица к административной ответственности, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан доказать виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется управлением водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия события указанного административного правонарушения, необходимо доказать факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Баженов В.В. двигался на автомашине марки <данные изъяты>, государственный номер №, по <адрес> в сторону <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения от управления автомобилем был отстранен. В результате

поведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, которое по показателям прибора составило 0, 435 мг/л.

Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования со стороны инспектора ОГИБДД водитель Баженов В.В. в акте не отразил. Более того, в акте указал, что согласен с данными освидетельствования и собственноручно подписал акт, а в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о том, что у него нет замечаний по содержанию протокола, и собственноручно сделана отметка: «Выпил вчера 200 гр. водки».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили к патрульной машине ГИБДД, чтобы зафиксировать, в качестве понятого, показания прибора. В машине на заднем сидении находился водитель, опознать которого сегодня в судебном заседании не может, так как в тот день водителя не разглядел. Водителя освидетельствовали с помощью прибора и показания предъявили понятым. Данные показания он заверил своей подписью в акте. Показания прибора видел точно.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Баженова В.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поэтому его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно.

При назначении наказания судом учтены общественная опасность правонарушения, личность правонарушителя, размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений порядка наложения административного наказания в данном случае не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баженова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Баженова В.В. без удовлетворения.

Судья Потапов К.А.