Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4550/2016 ~ М-3874/2016 от 18.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                      г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи      Никитиной С.Н.,

при секретаре                  С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Центр сбережения и кредиты» к Асадовой А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Центр сбережения и кредиты» обратился в суд с иском к А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Центр сбережения и кредиты» и А.А. был заключен договор займа № № на улучшение жилищных условий, в соответствии с которым она получила денежные средства в размере 453000 руб. на приобретение жилого помещения – комнаты, общей площадью 17,3 кв.м., на 3 этаже по адресу: <адрес> со сроком возврата займа и начисляемых на него процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по передаче денег истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства, нарушив условия договора займа.

Просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по процентам в размере 93913 рублей, неустойку 92505 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9594 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 455000 рублей.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ уточнили свои исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 453000 руб. – основной долг, 93913 руб. – процент на сумму займа, 92505 руб. 10 коп – неустойка. Прочие требования, указанные в исковом заявлении, остались без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Центр сбережения и кредиты» и А.А. был заключен договор займа № З-069/2015 на улучшение жилищных условий, в соответствии с которым она получила денежные средства в размере 453000 руб. на приобретение жилого помещения – комнаты, общей площадью 17,3 кв.м., на 3 этаже по адресу: <адрес> со сроком возврата займа и начисляемых на него процентов до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по передаче денег истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 42000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 411000 руб. Однако ответчик свои договорные обязательства не выполнила, нарушив условия договора займа..

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца составила по договору займа в размере 453000 руб. – основной долг, 93913 руб. – процент на сумму займа, 92505 руб. 10 коп – неустойка.

Доказательств возврата долга по договору займа в суд не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Установлено, что условия договора ответчиком были нарушены.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в виде не возврата займа в указанный выше срок, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа процентов за пользование займом в соответствии договором и неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что в соответствии со ст.ст. 77,64.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.19998г. № 102-ФЗ, жилое помещение – комната в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному договору займа, считается находящим в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на жилое помещение – комнату. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, жилое помещение – комната будет продана по ликвидационной стоимости.

Стоимость передаваемого в залог имущества оценивается истцом в размере 455000 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 455 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и следок с ним (л.д. 48) жилое помещение по адресу: <адрес>47 с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит другим лицам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 9594 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от 12.08.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст.199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Центр сбережения и кредиты» к Асадовой А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Асадовой А.А. в пользу КПК «Центр сбережения и кредиты» задолженность по договору займа в размере 453000 рублей – основной долг, 93913 рублей – процент на сумму займа, 92505 рублей 10 копеек– неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9594 рублей, всего взыскать 649012 рублей 10 копеек. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2016г.

Судья