Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 (2-6895/2020;) ~ М-6618/2020 от 14.10.2020

50RS0039-01-2020-010662-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2021 по иску Хитири С. Г. к СНТ «Автомобилист-2» об обязании не чинить препятствий в заключении договора электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Хитири С.Г. обратилась с иском к СНТ «Автомобилист-2», которым просила обязать не чинить препятствий в заключении договора электроснабжения, подписать пакет документов для заключения прямого договора электроснабжения: акт об осуществлении технологического присоединения, технические условия для присоединения к электрическим сетям, акт о выполнении технических условий и предоставить в сроки, установленные судом со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, жилого дома и хозяйственного строения, расположенных по адресу: <адрес> СНТ неоднократно отключало электроэнергию. В результате незаконных действий ответчика был направлены обращения в правоохранительные органы, жалоба в Раменскую городскую прокуратуру. С целью согласования актов с АО «Мособлэнерго» и заключения прямого договора энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» в адрес СНТ были направлены почтовые направления о запросе документов части технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности от <дата>, от <дата> Начальником Управления технологических присоединений АО «Мособлэнерго» для согласования актов были подготовлены технические документы на установку трехфазового счетчика «Меркурий» с увеличением мощности до 15 кВт. В адрес СНТ <дата> было направлено почтовое отправление о подписании документов: акта об осуществлении технологического присоединения, технические условия для присоединения к электрическим сетям, акта о выполнении технических условий. Данные документы ей до настоящего времени не предоставлены, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что ей в настоящее время не выполнены технические условия, технические условия будут выполнены после подачи заявления. Ходатайства о проведении судебной экспертизы она заявлять не намерена. Ей необходима заявленная мощность, в связи с чем она просит ответчика подписать технические условия для присоединения к электрическим сетям по заявленной мощности 15 кВт с подключением трехфазового счетчика к ЛЭП 380 Вт.

Ответчик СНТ «Автомобилист-2» явилась председатель Озимкова Е.В. и представитель Ворошилов И.А., которые просили в иске отказать на том основании, что истица не выполнила технические условия, не установила счетчик, прибор учета Хитири С.Г. снят. Технологическое присоединение участка Хитири С.Г. не выполнено, в настоящее время электроснабжение участка прекращено. Заявленные технические условия истцом выполнить не представляется возможным, поскольку передаваемая мощность всего СНТ составляет 105 кВт, всего участков 94, а истица желает подключить 15 кВт с подключением трехфазового счетчика к ЛЭП 380 Вт. СНТ «Автомобилист-2» подключено к СНТ «Лесное», мощность СНТ «Автомобилист-2» не может превышать 105 кВт.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Мособлерц» исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель АО «Мособлэнерго» не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, третьи лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров электроснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Судом установлено, что Хитири С.Г. принадлежит земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Хитири С.Г. принадлежит также жилое строение с кадастровым номером <номер> площадью 34 кв.м., расположенное на земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>. Членом СНТ «Автомобилист 2» Хитири С.Г. не является.

В СНТ «Автомобилист 2» имеется электросеть, включающую в себя линии электропередач.

Хитири С.Г. в адрес СНТ «Автомобилист 2» направлены заявления о предоставлении документов технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности.

Из материалов дела и объяснений истицы следует, что Хитири С.Г. просит подписать СНТ акт об осуществлении технологического присоединения, технические условия для присоединения к электрическим сетям максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя 15 кВт, 380 Вольт, с трехфазовым счетчиком, акт о выполнении технических условий. При этом истцом технические условия, указанные им, не выполнены, электроприбор не установлен, что в судебном заседании им не оспаривалось. Ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет исследования вопроса о возможности выполнения технических условий, указанных Хитири С.Г., истцом не заявлено.

Согласно доводов стороны ответчика, СНТ «Автомобилист 2» не имеет технологической возможности требуемого подключения, что подтверждается представленными документами, а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства специалиста.

Из показаний специалиста Климова В.А., имеющего образование по специальности «Электроснабжение промышленных предприятий городов и сельского хозяйства», работающего инженером-инспектором ПАО «Мосэнергсбыт», работающего по специальности 25 лет, следует, что им было произведено обследование энергетических сетей СНТ «Автомобилист 2». Энергетические сети СНТ «Автомобилист 2» имеют ограничения до 105 кВт. К опоре ЛЭП истца не имеется возможности подключения 380 Вт. Заявленная мощность истцу предоставлена быть не может, поскольку передаваемая мощность на все СНТ составляет 105 кВт, всего в СНТ 94 участка, то есть мощность, предоставляемая каждому владельцу, составляет менее 2 кВт. СНТ «Автомобилист 2» получает электроэнергию через трансформатор, принадлежащий СНТ «Лесное», при подключении мощности больше, чем предоставляется СНТ «Автомобилист 2» трансформатор может перегореть. Кроме того, электрические провода СНТ «Автомобилист 2» также не соответствуют заявленной мощности. Для получения заявленной мощности Хитири С.Г. необходимо обратиться в СНТ «Лесное», увеличить сечение проводов, подключиться к ближайшей опоре мощностью 380 Вт, выполнить все технические условия, в том числе с согласованием с СНТ «Лесное».

Оснований не доверять пояснениям специалиста у суда не имеется, специалист предупрежден об уголовной ответственности, специалист обладает специальными познаниями в области энергетики, показания специалиста истцом не опровергнуты. Показания специалиста подтверждают доводы ответчика.

Согласно ответа на судебный запрос АО «Мособлэнерго» объект (жилой дом) по которому заявитель желал бы заключить «прямой» договор электроснабжения находится в СНТ «Автомобилист 2», а СНТ «Автомобилист 2» входит как субабонент СНТ «Лесное» в однолинейную схему подключения к сети АО «Мособлэнерго», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений направлением свыше 1000В между ОАО «Гжельские электросети» (АО «Мособлэнерго») и СНТ «Лесное».

Хитири С.Г. в адрес АО «Мособлэнерго» направлены три заявки от <дата>, от <дата>, от <дата>, которые отклонены. Причиной отклонения всех заявок является несоблюдение предоставления полного пакета документов.

Заявителю по отклоненным заявкам предложено представить следующие документы:

-протокол общего собрания членов СНТ по вопросу заключения «прямых» договоров электроснабжения с АО «Мосэнергосбыт»,

- протокол общего собрания членов СНТ о выборе председателя,

- план расположения энергопринимающих устройств,

-ранее выданный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между с АО «Мосэнергосбыт» и СНТ (владельцем электросетевого имущества),

-акт о технологическом присоединении между СНТ и владельцем участка (дома),

- соглашение перераспределения величины максимальной мощности СНТ между владельцами участков (домов), не превышающей суммарно величины максимальной мощности указанной в ранее выданных СНТ акте разграничения с учетом энергопринимающих устройств, являющихся имуществом общего пользования этого СНТ.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец указывает на то, что ответчик СНТ «Автомобилист 2» затребуемых у него документов в адрес истца не направил.

Однако, доказательств, достоверно свидетельствующих об уклонении балансодержателя объектов электросетевого хозяйства, которым является СНТ «Автомобилист 2», от своей обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение, истцом в нарушения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как видно из материалов дела и представленных в совокупности всех доказательств, истица требует обязать предоставить ответчика документы технологического присоединения, которые выполнить не представляется возможным, а кроме того самим истцом в нарушение требований действующего законодательства не выполнены технические условия, не согласованы условия технологического присоединения, что в совокупности свидетельствует о невозможности предоставления указанных ей документов.

С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельств, объективно указывающих на нарушение со стороны ответчика законных прав и интересов истца, по делу не установлено, истцом неверно избран способ защиты своего права, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хитири С. Г. к СНТ «Автомобилист-2» об обязании не чинить препятствий в заключении договора электроснабжения, подписать пакет документов для заключения прямого договора электроснабжения: акт об осуществлении технологического присоединения, технические условия для присоединения к электрическим сетям, акт о выполнении технических условий и предоставить в сроки, установленные судом со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2020