Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2023 от 24.01.2023

63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Казакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горборуковой Г. И. к Филипповой Е. А., Филипповой Е. О., Филипповой С. О. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Горборукова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Филипповой Е.А., Филипповой Е.О., Филипповой С.О. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирована и проживает дочь истца Медведева Е.С., сын истца Горборуков И.С. В квартире также зарегистрированы, но не проживают: Горборуков К. И., Филиппова Е.А., Филиппова Е.О., Филиппова С.О. Квартира является муниципальной и без каких-либо удобств.

В июне 2020 г. истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара для заключения договора социального найма, но на приеме истцу пояснили, что необходимо представить все документы в полном объеме, т.е. копию паспорта и свидетельства о рождении Филипповых, а также личное присутствие Филипповой Е.А. или доверенность на заключение договора социального найма. Истцу местонахождение Филипповых не известно, поскольку в указанной квартире Филиппова Е.А. никогда не проживала. Кроме того, Филиппову Е.А. разыскивает полиция и банки, так как она не платит кредиты.

Филиппова Е.А. была зарегистрирована в квартире, так как не имела прописки в городе Самаре, затем она зарегистрировала в квартире своих детей Филиппову Е.О. и Филиппову С.О.

Филиппова Е.А. со своими детьми в квартиру не вселялась и не проживала в ней, ее вещей в квартире никогда не было, коммунальные платежи не оплачивала. Регистрация ее детей носит формальный характер и не порождает права на жилую площадь.

Также указала, что по месту проживания истца приходят письма с ризничных организаций по оплате долгов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит признать Филиппову Е. А., Филиппову Е. О., Филиппову С. О. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, согласно которого, исковые требования Горборуковой Г.И. к Филипповой Е.А., Филипповой Е.О., Филипповой С.О. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, были удовлетворены.

Ответчик Филиппова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Филипповой Е.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Денисова Е.А. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что Филиппова Е.А. была зарегистрирована в квартире истца по просьбе своей подруги, которая умерла в 2019 году, так как не имела прописки в городе Самаре, и поссорилась со своей матерью, затем она зарегистрировала в квартире своих детей Филиппову Е.О. и Филиппову С.О. Ответчик Филиппова Е.А. со своими детьми в квартиру не вселялась и не проживала в ней, ее вещей в квартире никогда не было, коммунальные платежи не оплачивала. Регистрация ее детей носит формальный характер. Также пояснила, что истец оплачивает коммунальные услуги с лиц, зарегистрированных в квартире, поскольку счетчики в квартире отсутствуют, что для неё является материально затруднительно. Истец ответчика Филиппову Е.А. видела единожды, только при регистрации в квартиру истца.

Ответчик Филиппова Е.С. и её представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Департамент управления имуществом г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Иные третье лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании полагал возможным исковые требования истца удовлетворить, и признать Филиппову Е.А., Филиппову Е.О., Филиппову С.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять указанных лиц с регистрационного учета.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Трач И.Ю. По существу заданных вопросов, пояснила, что является соседкой истца. Ей известно, что ответчик Филиппова Е.А. не является членом семьи истца. Филиппова Е.А. в квартире истца была зарегистрирована временно, и прописка носит формальный характер. Филиппову Е.А. истец зарегистрировала в своей квартире, т.к. у ответчика была сложная жизненная ситуация, и о регистрации Филипповой Е.А. истицу попросила ее подруга. Филиппова Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не вселялась, и никогда там не проживала. Также дополнила, что у них в доме десять квартир, и все соседи друга знают хорошо, никогда Филиппова Е.А. в квартире истца не проживала.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Атикова Т.Г., пояснила, что является соседкой истца. Также пояснила, что ей известно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает сама истец, ее сын, и ранее с ними проживала дочь, более в данной квартире никто не проживает.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Панкова Н.В., которая пояснила, что истец Горборукова Г.И. не является ее личной знакомой, но ранее с ней они встречались. Так, Филиппова Е.А. является её дочерью. В 2003 года между ней и дочерь произошла ссора, и Филиппова Е.А. зарегистрировалась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. у истца и вселилась туда, и проживала в указанной квартире. Она приходила туда и видела вещи дочери в квартире. Еще приходила, чтобы отдать денег Горборуковой Г.И.. До регистрации в вышеуказанной квартире, Филиппова Е.А. проживала и была зарегистрирована по месту жительства Панковой Н.В. Проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до того момента, пока не родила дочь Е.. После рождения дочери вернулась к Панковой Н.В., поскольку в <адрес> жома № по <адрес> в <адрес> не было удобств.

Ранее в судебном заседании свои пояснения давала дочь истца Горборуковой Г.И. – Медведева Е.С., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований. По существу дела пояснила, что ей не известно на каком основании Филиппова Е.А. зарегистрирована в квартире её матери. Также пояснила, что она по просьбе своей матери съездила с Филипповой Е.А. в паспортный стол с целью написания заявления о регистрации Филипповой Е.А. по адресу: <адрес>. Филиппова Е.А. никогда в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживала, и в указанную квартиру не вселилась. В указанной квартире Медведева Е.С. проживала с 1987 года по 2019 год., в настоящее время проживает в соседнем доме, и часто приходит к матери в гости.

Также, ранее в судебном заседании свои пояснения давал сын истца Горборуковой Г.И. –Горборуков И.В., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований. По существу дела пояснил, что он по просьбе своей матери съездил с Филипповой Е.А. в паспортный стол с целью написания заявления о регистрации Филипповой Е.А. по адресу: <адрес>. Филиппова Е.А. никогда в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживала, и в указанную квартиру не вселилась. В указанной квартире Горборуков проживает в указанной квартире с 1986 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дел, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из материалов дела следует, что Горборукова Г.И. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ООО «РЭУ №» лицевой счет № открыт на истца Горборукову Г.И. (л.д.7-8).

Согласно справки, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Горборукову Г.И., также из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 37,30 кв.м, жилая площадь – 30,70 к.в., кроме истца – Горборуковой Г.И. зарегистрированы следующие лица: дочь – Медведева Е.С., сын – Горборуков И.С., внук – Горборуков К.И., Филиппова Е.А. (племянница), Филиппова Е.О. (дочь племянницы) и Филиппова С.О. (дочь племянницы) (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что Филиппова Е.А. не является племянницей истца Горборуковой Г.И., данные обстоятельства не отрицались свидетелем Панковой Н.В., которая является матерью Филипповой Е.А., напротив свидетель пояснила, что с истцом Горборуковой Г.И. лично не знакома.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (пункт 5). Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании дочь истца Медведева Е.С., сын истца Горборуков И.С. пояснили, что Филиппова Е.А. была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по просьбе матери. Филиппова Е.А. не является членом их семьи, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никогда не проживала, и в указанную квартиру не вселилась.

Свидетели Трач И.Ю., Атикова Т.Г., в судебном заседании пояснили, что ответчика Филиппову Е.А. истец зарегистрировала в своей квартире, т.к. у ответчика была сложная жизненная ситуация, и о регистрации Филипповой Е.А. истицу попросила ее подруга. Филиппова Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не вселялась, и никогда не проживала.

Свидетель Панкова Н.В., которая является матерью ответчика Филипповой Е.А., пояснила, что между матерью и дочерь произошла ссора, после чего последняя зарегистрировалась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

К доводам свидетеля Панковой Н.В. о том, что Филиппова Е.А. после регистрации вселилась в указанную квартиру и проживала там, суд относится критически, поскольку стороной ответчика, в нарушение ст.57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несения бремени содержания указанной квартирой, а также учитывает то обстоятельство, что свидетель Панкова Н.В. является заинтересованным лицом по делу – близким родственником ответчицы.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Филиппова Е.А., Филиппова Е.О., Филиппова С.О. в спорном жилом помещении не проживают, участия в содержании квартиры не принимают, личных вещей в квартире не имеют.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводам, что Филиппова Е.А. и её несовершеннолетние дети Филиппова Е.О., Филиппова С.О. не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи нанимателя не являются. Поскольку сторонами общее хозяйство не ведется, и совместный бюджет отсутствует, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, ответчики не исполняют, с учетом продолжительности периода отсутствие в жилом помещении временный или вынужденный характер не носит.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания Филипповой Е.А., Филипповой Е.О., Филипповой С.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>..

Согласно ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, самостоятельного права пользования жилым помещением не имеют, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам Филипповой Е.А., Филипповой Е.О., Филипповой С.О. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Горборуковой Г. И. к Филипповой Е. А., Филипповой Е. О., Филипповой С. О. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Филиппову Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.), Филиппову Е. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Филиппову С. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Филипповой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Филипповой Е. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Филипповой С. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) Отделом по вопросам миграции ОП № по <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.