Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-21793/2023 от 05.10.2023

Судья фио Дело № 10-21793/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                       11 октября 2023 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Лавреновой О.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника–адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кислякова С... А..., паспортные данные и гражданина адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205 УК Республики марка автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 года в адрес задержан гражданин адрес, разыскиваемый правоохранительными органами адрес.

22.09.2023 года судом удовлетворено ходатайство Тушинского межрайонного прокурора адрес и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных жалобах адвокат фио указывает, что фио обвиняется в преступлении, которое соответствует ч.1 ст. 158 УК РФ. Вывод суда о необходимости заключения фио под стражу основан на не должным образом исследованных материалах, является субъективным, противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ. Обвиняемый в России преступления не совершал. Он законно прибыл в Россию и просил суд дать ему возможность самостоятельно выехать за ее пределы. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено в суд надлежащим должностным лицом.

Решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки мнению защиты судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108, 462 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, инициатором розыска представлены документы, подтверждающие то, что обвиняемый скрылся от органов расследования, в связи с чем был объявлен в розыск. При этом из опроса фио, проведенного межрайонным прокурором, усматривается, что фио, хотя и отрицал осведомленность о нахождении в розыске, однако сообщил, что ему известны причины его уголовного преследования, а также подтвердил то, что он покинул адрес. С учетом указанных обстоятельств и данных о личности фио имеются достаточные основания полагать, что в случае отказа в заключении под стражу фио скроется от правоохранительных органов. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах. Документальных данных о наличии у фио регистрации и места жительства в России не представлено. Ссылки защитника на то, что фио не совершал преступление в России, законно прибыл в РФ и просил суд разрешить ему самостоятельно вернуться в марка автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии оснований для заключения под стражу с учетом вышеприведенных фактов и необходимости выполнения экстрадиционных мероприятий. То, что фио предъявлено обвинение в совершении преступления, которое соответствует ч.1 ст. 158 УК РФ, не свидетельствует о незаконности постановления суда с учетом содержания Кишиневской Конвенции от 07.10.2002 года и того, что фио скрылся от правоохранительных органов другого государства, в отношении него проводится процедура экстрадиции.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у фио заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кислякова С... А... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья