Решение по делу № 2-365/2020 ~ М-20/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием представителя ответчика Черемных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-000020-15 (2-365/2020) по исковому заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» к Кузнецовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, государственной пошлины,

       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском (л.д. 4-5), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» с Кузнецовой Татьяной Васильевной на основании заявления был заключен договор о предоставлении и обслуживания банковской карты (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

На основания заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчик в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на ДД.ММ.ГГГГ календарных дня.

Согласно расчету задолженности по договору: структура задолженности составляет <данные изъяты> рублей, суммы невозвращенного основного долга <данные изъяты> рублей.

Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и е часть. Истец предъявляет к ответчику требования только в части взыскания задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор (данные изъяты) уступки права требования по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен агентский договор (данные изъяты), согласно которому <данные изъяты> обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с Кузнецовой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И., действующая по доверенности (л.д. 16), не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствии с участием представителя (л.д. 38).

В судебном заседании представитель ответчик Черемных В.В., действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года (л.д. 37), исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, просил применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 43).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты ответчика Кузнецовой Татьяны Васильевны на заключение соглашения о кредитовании счета (данные изъяты) в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 20-21), между <данные изъяты> и ответчиком Кузнецовой Татьяной Васильевной был заключен кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик Кузнецова И.В. получила банковскую карту <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата – до востребования, и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка (л.д. 19-20, 20-21, 23)

Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет (данные изъяты).

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с представленной выпиской по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Т.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты (л.д. 23-25).

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных условиях. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 149 507,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор уступки права (требований) (данные изъяты) по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком Кузнецовой Т.В. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкассо Рус» и <данные изъяты> был заключен агентский договор (данные изъяты), согласно которому <данные изъяты> обязалось от имени ООО «Кредит Инкассо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников ООО «Кредит Инкассо Рус» (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>

Согласно Приложению (данные изъяты) к договору уступки права (требований) (данные изъяты) по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ответчиком Кузнецовой Т.В., общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу за период пользования кредитом составляет в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26-27).

Представленный расчет (л.д. 26-27), проверен судом, выполнен истцом арифметически верно, ответчиком, его представителем не оспорен.

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту, а также размер суммы задолженности ответчик не оспорила. Факт задолженности перед банком ответчик и представитель ответчика не отрицали, доказательств своевременной уплаты кредитной задолженности не предоставили, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Ответчиком Кузнецовой Т.В. и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Кузнецовой Татьяной Васильевной был заключен кредитный договор (данные изъяты) о предоставлении и обслуживании банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор уступки права (требований) (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Кузнецовой Т.В. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» суммы задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с данным иском (л.д. 30).

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по кредитной карте был осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Таким образом, в данном случае истцом ООО «Кредит Инкассо Рус» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» о взыскании с Кузнецовой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░