Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1527/2016 от 05.10.2016

Мировой судья Кондратенко Н.В. Дело № 11-1527/1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области, от 10 июня 2016 года по иску Бурмана И. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бурман И.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Лобанов И.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Медведчук Е.Н. против удовлетворения исковых требований возражал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Захаров А.С, Захарова Е.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бурмана И. В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки по оплате экспертного заключения о стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, убытки по оплате подготовки и вручения претензии в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>;

взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в части взыскания убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против отмены решение мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине Захарова А.С, управлявшего автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащему истцу автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Захарова А.С. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив автомобиль для осмотра.

ОАО «АльфаСтрахование» признало указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенной на основании отчета об оценке ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит».

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец организовал проведение независимой оценки в ООО «Региональный центр оценки и судебной экспертизы» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила <данные изъяты> Расходы истца по оплате оценки составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения, оставленной ответчиком без удовлетворения.

На основании всесторонней оценки представленных доказательств, в том числе пояснений специалиста Игнатова М.С., мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оценка ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» не отражает фактический размер причиненного истцу имущественного ущерба, признал достоверным и отвечающим требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт отчет об оценке ООО «Региональный центр оценки и судебной экспертизы».

Установив, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, мировой судья на основании положений статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, штрафа, убытков и компенсации морального вреда.

Основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность указанных выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 51 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области, от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна. Судья: Е.Ю.Князева