Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1218/2019 (2-9797/2018;) ~ М-9694/2018 от 10.12.2018

                 №2-1218/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                                     21 марта 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Тютюнике Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Весниной Т.А., представителя ответчика по доверенности № 181 от 29.12.2019 Троегубовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Елены Борисовны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Департамента имущественных отношений к Лебедевой Елене Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

        у с т а н о в и л:

    Истец Лебедева Е.Б. обратилась в суд с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что в феврале 1990 года ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера от 22.02.1990 № 79. После предоставления жилья истец переехала в него и проживает в нем по настоящее время, также в указанном жилом помещении имеют регистрацию жена ее брата и племянница, которые зарегистрированы в нем по настоящее время. Лицевой счет открыт на её имя, задолженности за коммунальные услуги не имеет. Уведомлением Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ей отказано. Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

04.02.2019 судом принят встречный иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании Лебедевой Е.Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец и ответчик по встречному иску Лебедева Е.Б., представитель истца, третьи лица Лебедева Т.Н., Лебедева Я.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не направила.

    Согласно абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что истец Лебедева Е.Б. в суд 04.02.2019 в 09:30, 21.03.2019 в 09:30 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в её отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика по доверенности № 181 от 29.12.2019 Троегубова Ю.Ю. не требовала рассмотрения требований Лебедевой Е.Б.

    При данных обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчика по первоначальному иску, мнение прокурора, полагавшей возможным оставление заявления без рассмотрения, суд находит, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           определил:

    гражданское дело по иску Лебедевой Елены Борисовны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

      Председательствующий судья          подпись           С.В. Калашникова

                                                                                                                                      №2-1218/2019

           ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

                                                 именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                          21 марта 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Тютюнике Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Весниной Т.А., представителя истца по доверенности № 181 от 29.12.2019 Троегубовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Лебедевой Елене Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

        у с т а н о в и л:

    первоначально Лебедева Е.Б. обратилась в суд с указанным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени мотивируя тем, что в феврале 1990 года ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера от 22.02.1990 № 79. После предоставления жилья истец переехала в него и проживает в нем по настоящее время, также в указанном жилом помещении имеют регистрацию жена ее брата и племянница, которые зарегистрированы в нем по настоящее время. Лицевой счет открыт на её имя, задолженности за коммунальные услуги не имеет. Уведомлением Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ей отказано. Просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

04.02.2019 судом принят встречный иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании Лебедевой Е.Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Требования встречного иска мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании распоряжения Администрации г. Тюмени включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени, в муниципальный специализированный жилищный фонд не включалось, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма спорного жилого помещения отсутствуют, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось. В архиве на спорное жилое помещение имеется ордер от 22.02.1990 № 79 выданный на имя ответчика с составом семьи из одного человека. Согласно поквартирной карточке ответчик снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении 19.11.1993. Согласно выписке ЕГРН от 09.01.2019 ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают иные лица. Просят признать Лебедеву Е.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец и ответчик по встречному иску Лебедева Е.Б., представитель истца, третьи лица Лебедева Т.Н., Лебедева Я.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу положений предусмотренных ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

21.03.2019 определением суда требования Лебедевой Е.Б. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением оставлены без рассмотрения.

Представитель истца по встречным требованиям по доверенности Троегубова Ю.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителя ответчика истца по встречным требованиям Троегубову Ю.Ю., заключение прокурора, полагавшей, встречные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № 79 от 22.02.1990 Треста Тюменьгазпромстрой Лебедевой Е.Б. предоставлено право занятия жилой площади по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 109, кв. 316, состав семьи не указан.

Согласно данным поквартирной карточки по адресу: <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированными значились: Лебедева Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Финансовый лицевой счет на жилое помещение оформлен на Лебедеву Е.Б., задолженности по оплате коммунальных платежей нет, зарегистрировано и проживает два человека.

Жилое помещение по адресу: <адрес> на основании распоряжения Главы Администрации города № 3028 от 19.12.1995 включено в реестр муниципальной собственности города, что подтверждено выпиской из реестра от 20.08.2018.

Уведомлением от 03.12.2018 Лебедевой Е.Б. в предоставлении муниципальной услуги заключение договора социального найма Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени отказано.

Как следует из акта обследования жилого помещения: <адрес> в жилом помещении проживают Лебедева Т.Н., Лебедева Я.А., правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют, что также подтверждено уведомлением от 23.07.2018 в МКУ «ТГИК» Лебедевой Т.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 09.01.2019 Управления Росреестра установлено, что в собственности Лебедевой Е.Б. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также на ее имя оформлен финансовый лицевой счет указанного жилого помещения.

В силу ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. ст. 60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма.

Как установлено судом, Лебедева Е.Б. вселилась в спорную квартиру не самовольно, что подтверждается материалами дела, жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера.

Однако с момента предоставления жилого помещения, истец значилась зарегистрированной в нем лишь по 1993 год, с 21.04.2000 имеет в собственности жилое помещение по другому адресу, в спорном жилом помещении фактически не проживает, регистрации по спорному адресу не имеет более 25 лет.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, членов его семьи или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Утверждение о том, что Лебедева Е.Б. фактически проживает без регистрации по спорному адресу, суду, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждено.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Лебедева Е.Б. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехала другое постоянное место жительства, регистрации по спорному адресу не имеет, является собственником другого жилого помещения, фактически жилым помещением пользуются иные граждане.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Лебедева Е.Б. утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Лебедевой Елене Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лебедеву Елену Борисовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья         подпись          С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2019.