Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2021 (2-1852/2020;) ~ М-1737/2020 от 21.10.2020

    копия

                                                                                  66RS0008-01-2020-003106-23

                                                                                                   Дело № 2-110/2021

    РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 января 2021 года                                                  город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Димитровой Т.В.,

    с участием истца ФИО

    при секретаре Галямовой Л.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к «Банку ВТБ» (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании прекращенным участия в программе добровольного коллективного страхования, взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к «Банку ВТБ» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – «Банк ВТБ» (ПАО)), и к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО «СК «ВТБ Страхование»), в котором просит признать прекращенным ее участие в программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»; взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» страховую сумму в размере 244453 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 марта 2019 года между истцом и Банком ВБТ24 (ПАО) был заключен кредитный договор <№> на сумму кредита 1 956 431-36 рублей, на срок до 27 марта 2026 года. В рамках данного соглашения был подписан кредитный договор и график погашения платежей. Кроме того, было подписано заявление на включение ее в число участников программы кредитования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в рамках заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в дальнейшем списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 295812 рублей. 16.06.2020 задолженность по кредитному договору погашена ФИО в полном объеме. 16.06.2020 была оформлена претензия в офисе банка и заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате комиссии за предоставление услуг в рамках данного продукта. 20.06.2020 истцом был получен ответ, что у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований, указанных в обращении. Письменный ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» не поступал. 07.07.2020 она повторно направила заявление в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование». 15.07.2020 получила ответ, что у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствуют основания для удовлетворения требований, указанных в обращении. 01.08.2020 повторно отправлено обращение в страховую компанию и Финансовому уполномоченному. Со страховой компании ответ не поступил в течение 30 дней, от Финансового уполномоченного пришел отказ. С данным ответом истец не согласна, так как считает нецелесообразно иметь две страховки в одной страховой компании и с теми же страховыми рисками. Истцом в исковом заявлении рассчитан размер ежедневной страховой премии: 295812 руб. (уплаченная страховая премия) : 2557 дней (срок кредита с 27 марта 2019 по 27 марта 2026) = 115 рублей 69 копеек в день. Также истцом рассчитан период, в течение которого она не будет пользоваться страхованием жизни и здоровья с 16 июня 2020 по 27 июня 2026, который составляет 2113 дней; исходя из чего, она просит взыскать оставшуюся страховую премию за указанный период в размере 244453 рубля (2113 дней х 115,69 рублей). Требования о компенсации морального среда истец основывает на положениях ст.151 ГК РФ.

    В настоящем судебном заседании истец ФИО на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в иске. Просила суд удовлетворить исковые требования, так как ей материально очень тяжело оплачивать две дорогостоящие страховки. Денежные средства ей были необходимы для приобретения квартиры для сына. Ссылалась на неправомерные действия Банка, которые отказывались заключать с нею кредитные договоры без одновременного заключения договоров страхования. Второй кредитный договор на большую сумму она заключала для того, чтобы перекредитовать первый договор, который она погасила за счет второго кредита. Но при этом Банк ее заставил также оформить новую страховку на большую сумму.

    Представители ответчиков «Банк ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» и третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климов - уведомленные о времени и месте рассмотрения иска в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

    В соответствии со ст.ст. 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства кредитным договором может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

    При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить в число участников программы страхования.

    В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 года между ФИО и «Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <№>, согласно которому, ФИО был предоставлен кредит в сумме 1 956 431 рубль 36 копеек, со сроком возврата на 84 месяца, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

Кроме того, на основании заявления ФИО от 27.03.2019 года она была присоединена к программе страхования жизни и здоровья заемщика «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование» на период с 28.03.2019 по 27.03.2026 (полис на л.д.4, 48).

В материалах дела имеется банковский ордер, который свидетельствует о том, что 27.03.2019 ФИО полностью оплатила страховую премию по договору <№> от 27.03.2019 в сумме 259 812 рублей (л.д.15).

16.06.2020 ФИО досрочно погасила задолженность по кредитному договору <№> от 27.03.2019, договор закрыт, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д.26).

    07.07.2020    Заявитель обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» сзаявлением о расторжении Договора страхования, а также возврате страховойпремии пропорционально времени, в течение которого действовалострахование (л.д.16).

16.07.2020 ООО СК «ВТБ Страхование» письмом <№> уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя (л.д.25, 46).

01.08.2020 Заявитель обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с повторным Заявлением, в котором просил осуществить выплату страховой премии в связи с расторжением Договора страхования в размере 244 453 рубля (л.д.49).

Как указала истец, и не опровергнуто стороной ответчика, ответа на повторное обращение ею получено не было.

02.09.2020 ФИО обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климову (далее – Финансовому уполномоченному) в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии по Договору добровольного страхования жизни и здоровья по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в размере 244 453 рубля.

Решением Финансового уполномоченного от 17 сентября 2020 года ФИО было отказано в удовлетворении ее требований по тем основаниям, что в результате анализа положений Договора страхования Финансовым уполномоченным установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заявителя по Кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности. Таким образом, исходя из документов, представленных Заявителем, Финансовый     уполномоченный приходит к выводу о том, что Договор страхования, на протяжении срока его действия, а также Условия страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении Заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю. Соответственно, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и Заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО СК «ВТБ Страхование» для отказа от Договора страхования, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя в части взыскания части страховой премии за не использованный период действия Договора страхования. (л.д.17-24).

Не согласившись с отказами Банка, Страховой компании и Финансового уполномоченного в возврате ей страховой премии, истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что ей подлежит возврату часть страховой премии за период, в течение которого она не будет пользоваться страхованием жизни и здоровья.

Однако суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания,     и     до     даты     возникновения     обязательств      страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания Банка России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из представленных сторонами документов по кредитованию следует, что страхование жизни, здоровья и трудоспособности истца не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита и на процентную ставку по кредиту, у банка отсутствует право на расторжение кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательства по страхованию.

Таким образом, установив, что до заключения кредитного договора и при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью застраховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность либо отказаться от страхования, а также с суммой страхового взноса, сроком страхования, порядком заключения и расторжения договора страхования, с правилами и условиями страхования, добровольно согласился на страхование в ООО СК "ВТБ Страхование» на условиях, указанных в заявлении, поданном им в банк, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений банком прав заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также о необоснованности заявленных исковых требований о прекращении договора страхования, о возврате ему уплаченной страховой премии, о взыскании с Банка штрафа.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно, в том числе и в Определении от 23.06.2015 г. N 1450-О отмечал, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Между тем, о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 6.4 Условий страхования ООО СК "ВТБ Страхование», утвержденных Приказом от 28.09.2018 № 353-од (л.д.81-84), Договор страхования прекращает свое действие в случае: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 6.4.1-6.4.3 Условий страхования).

Пункт 6.4.4. Условий страхования предусматривает возможность досрочного прекращения договора страхования по соглашению сторон.

В соответствии с подпунктом 6.4.5 Условий страхования, Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам, иным, чем НС и Б).

Согласно пункту 6.5. Условий страхования Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время.

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик или уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая, (подпункт 6.5.1 Условий страхования).

Согласно подпункту 6.5.2 Условий страхования, при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Как было установлено судом из пояснений истца и следует из материалов дела, ФИО обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении Договора страхования, а также требованием возврата части страховой премии только 07.07.2020, то есть по истечении срока, установленного Указанием № 3854-У, которые не предусматривают возврат страховой премии по истечении 14-календарных дней после заключения Договора страхования.

Таким образом, представленный истцом Договор страхования не предусматривает возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, заключенный договор страхования является самостоятельным договором и, в соответствии с действующим законодательством, не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, исходя из чего суд приходит к выводу, что оснований для возмещения истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании прекращенным участия в программах добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», поскольку истец просила прекратить участие на условиях возврата страховой премии, а суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

На иных условиях (то есть без возврата страховой премии) истец не обращалась к ответчикам о прекращении договора страхования, не заявляла такое требование в настоящем деле.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчиков, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении производного искового требования о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО к «Банку ВТБ» (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании прекращенным участия в программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья: подпись.

    Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

    Судья: подпись.

    Копия верна: Судья:                                                                    Т.В.Димитрова