Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2016 (11-112/2015;) от 23.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДДММГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шубина М.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Шубину М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Оганисяну В.М.о взыскании денежной суммы за выполненную работу по устной сделке и судебных расходов.

Шубин М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права и мировым судьей дана неправильная оценка предоставленным в материалы дела доказательствам. Просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Оганесян В.М. и его представитель – ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, просили в удовлетворении апелляционной жалобы, отказать, решение оставить без изменения.

Шубин М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательств, извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 162 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующие поведение сторон.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор подряда № по ремонту трех крылец многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которого работы начаты ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ К данному договору приложена локальная смета, локальный ресурсный сметный расчет. Согласно выданной директором <данные изъяты> ФИО6 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой он уполномочивает представителя <данные изъяты> - Оганисяна В.М. правом заключать любого рода гражданско-правовые договоры от имени и в интересах общества, их подписывать. При заключении подрядных или субподрядных договоров подписывать локальную смету, локальный ресурсный сметный расчет, акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счета-фактуры. Таким образом. Оганисян В.М. действовал ни как физическое лицо, а как представитель организации <данные изъяты>

Также, между гражданином Шубиным М.А. и представителем юридического лица <данные изъяты> Оганисяном В.М. заключена устная сделка, а не договор строительного субподряда, для которого в соответствии с действующим законодательством обязательна простая письменная форма. В соответствии с условиями устного договора - подрядчик Шубин М.А. обязался изготовить и провести монтаж металлоконструкций перил-ограждений у трех подъездов <адрес> в <адрес>, а заказчик - представитель <данные изъяты> Оганисян В.М. обязался оплатить его услуги, а именно: стоимость работ и материалов. Данное обстоятельство стороны в судебном заседании у мирового судьи подтвердили, а также подтвердили факт оплаты ответчиком истцу по устному договору подряда денежной суммы в размере 55 000 рублей.

Мировым судьей достоверно установлено, что каких-либо письменных доказательств о проведении иных работ, подтверждающих стоимость работ в большем размере, чем выплаченной суммы, - договор субподряда, локальная смета, локальный ресурсный сметный расчет, акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счета- фактуры, сторонами суду не представлено. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не оформлялся и не подписывался.

Также, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами спора соглашения по всем существенным условиям устного договора подряда, между сторонами не подписано ни одного конкретизирующего задание документа о сдаче выполненных работ, суду не представлено доказательства того, что ответчик нарушил обязательства по устному договору.

Тогда как нарушения устного договора были допущены со стороны истца, что подтвердили свидетели, допрошенные мировым судьей в судебном заседании, которые также подтвердили, что в результате ненадлежащего выполнения обязательств Шубиным М.А., некоторые работы за него переделывались и доделывались иными лицами, в связи с чем, их работы были оплачены ответчиком и данная сумма вычтена из оплаты истцу.

Вместе с тем, мировым судьей обосновано не приняты во внимание представленные истцом накладная и квитанция на приобретение ДД.ММ.ГГГГ металлических изделий на сумму 10 241 руб., поскольку Шубиным М.А. приобретен материал после окончания действия договора подряда № г., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> где ответчик выступал в качестве представителя <данные изъяты> и действовал от их имени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в целом выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального закона применены верно.

Таким образом, мировым судьей на основании совокупности собранных письменных и устных доказательств сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы с Оганесяна В.М.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи при рассмотрении жалобы Шубина М.А., поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области Кривоносовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубина М.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: