Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2015 ~ М-3129/2015 от 16.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиевой Л.А. к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железной дороги был смертельно травмирован ее муж ФИО4, очевидцем гибели мужа она не являлась. По факту смерти ФИО4 ее допрашивали в Линейном отделении милиции <адрес> куйбышевской железной дороги. Сотрудникам милиции она сообщила, что конфликтов у нее с мужем не было. ФИО4 работал на оборонном предприятии <адрес> – «<данные изъяты> цех №. Они проживали в частном секторе <адрес>, и чтобы добраться домой с работы или на нее, необходимо пересечь железнодорожные пути – которые делят город на две части. Сотрудники милиции ей сообщили, что в эту ночь 11 июня на железной дороге погибло еще двое мужчин, точное место гибели мужа ей не сообщили. В итоге сотрудники милиции пояснили, что в районе от пешеходного перехода и непосредственно до самой станции Чапаевск были найдены три трупа мужчин, сбитых поездом, одним из которых и являлся ФИО4 Похороны ФИО4 организовало предприятие, был захоронен на Чапаевском городском кладбище. Утрата близкого и дорогого человека принесла ей физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации, а поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель ФИО4 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. На основании изложенного истец Алиева Л.А. просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебное заседание истце Алиева Л.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет /л.д. 43, 48-49/.

Представитель ответчика по доверенности Казакова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ» действие ст.ст. 1069,1070,1085-1094 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и причиненный вред остался не возмещенным. Истец основывают свои требования на ст. 151,1100 ГК РФ, однако, первая часть ГК РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а вторая часть – с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к случаю смертельного травмирования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ действующее законодательство применяться не может. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено ОАО «РЖД». По сведениям из ФНС России запись о создании ОАО «РЖД» внесена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент причинения вреда ФИО4 ОАО «РЖД» как юридическое лицо не существовало. При таких обстоятельствах, на момент смерти ФИО4 законодательством не предусматривалось компенсация морального вреда родственникам погибшего, а нормы действующего законодательства не распространяют свое действие на тот период.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алиевой Л.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Факт смерти ФИО8 Ильдара подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/. Причина смерти указано: «Травматич. разложен. туловища на уровне 1 позвонка поясничн.позвонк.».

Истец Алиева Л.А. является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 8/.

Согласно ответу на запрос суда ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.10.2015г., акт судебно-медицинского исследования, копия журнала регистрации трупов, копия направления трупа на исследование ФИО4 не могут быть представлены, поскольку предусмотренный срок хранения указанных документов составляет 25 лет. В связи с истечением нормативно-установленного срока хранения, уничтожены /л.д. 26/.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом, в силу ст. 1100 ГК РФ вред причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что действие ст. ст. 1069,1070,1085-1094 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 01.03.1996г., но не ранее 01.03.1993г. и причиненный вред остался не возмещенным.

Ссылки истца на ст. ст. 151, 1100 ГК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку первая часть ГК РФ введена в действие с 01.01.1995г., а вторая часть – с 01.03.1996г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

Таким образом, действующее законодательство о компенсации морального вреда к случаю смертельного травмирования ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ применяться не может.

В качестве общеправовой нормы возмещение в материальной форме за причиненный гражданину моральный вред появилось в российском законодательстве лишь с 3 августа 1992г. — даты введения в действие на территории России Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. Возмещение морального вреда предусматривалось ст. 131 указанных Основ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, истицей не представлены документы, подтверждающие факт смертельного травмирования ФИО4 железнодорожным транспортом.

Согласно ответу на запрос суда ЛОП на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по факту смертельного травмировнаия ДД.ММ.ГГГГ предоставить невозможно, в связи с тем, что книга учета сообщений о происшествиях согласно п. 339 приказа МВД России от 30.06.2012г. №655 храниться пять лет /л.д. 33/.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что травма была причинена источником повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», отсутствует информация о месте происшествия, о подвижном составе, отсутствуют материалы расследования, акты, выписки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алиевой Л.А. к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой Л.А. к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2015 года.

    Председательствующий:                    И.Н. Вельмина