Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10474/2019 от 22.03.2019

    Судья: Полякова Ю.В.                                      Дело № 33-10474/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года частную жалобу М.Н.В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу

по иску М.Н.В. к ГБУ СО МО «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании компенсации за просрочку выплаты причитающихся денежных сумм при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

решением Ногинского городского суда Московской области от 5 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ГБУ СО МО «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу М.Н.В. компенсация за просрочку выплаты причитающихся денежных сумм при увольнении в размере 643 рублей 04 копеек, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 сентября 2018 года решение Ногинского городского суда Московской области от 5 апреля 2018 года отменено в части отказа удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В отмененной части принято новое решение. С ГБУ СО МО «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу М.Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 1 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

М.Н.В. обратилась в суд с заявлением, уточненным при рассмотрении дела (л.д. 157) о взыскании следующих судебных расходов: за представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., за составление апелляционной жалобы в размере 5 000 руб., за представление интересов в суде апелляционной инстанции в Московском областном суде размере 15 000 руб., а также за составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде по указанному заявлению в размере 10 000 руб.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 30.01.2019 года произведена замена заинтересованного лица ГБУ СО МО «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения» на ГБУ СО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Золотой ключик» в связи с реорганизацией.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2019 года заявление удовлетворено частично. С ГБУ СО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Золотой ключик» в пользу М.Н.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по ведению дела в Ногинском городском суде, составлению апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов в суде по указанному заявлению в размере 500 руб., всего взыскано 3500 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В частной жалобе М.Н.В. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ данные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 09.02.2018 г. между Богородским филиалом Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» и М.Н.В. заключен договор поручения № 6-31/2018 на оказание юридической мощи: ведение дела в Ногинском городского суде по иску о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения и компенсации морального вреда на сумму 20 000руб.

09.04.2018 между Богородским филиалом Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» и М.Н.В. заключен договор поручения № 6-33/2018 на оказание юридической помощи: составление апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 05.04.2018г. на сумму 5 000руб.

09.04.2018 г. между Богородским филиалом Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» и М.Н.В. заключен договор поручения № 6-32/2018 на оказание юридической помощи: ведение дела в Московской областном суде по апелляционной жалобе на решение Ногинского городского суда от 05.04.2018 г. на сумму 15 000 руб.

29.01.2019 между между Богородским филиалом Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» и М.Н.В. был заключен договор поручения № 6-08/2019 на оказание юридической помощи: составление заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-1399/2018 и представление интересов в суде по заявлению о взыскании судебных расходов на сумму 10 000 руб.

Истцом произведена оплата по указанным договорам что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Судебная коллегия считает, что исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции учел объем выполненных работ представителя, в том числе, участие в предварительном и судебном заседании в Ногинском городское суде, составление апелляционной жалобы, участие представителя по заявлению о взыскании судебных расходов, категорию спора, отсутствие представителя истца в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, а также принцип разумности и справедливости, обоснованно определил размер суммы понесенных истицей судебных расходов, подлежащей взысканию в размере 3 500 рублей. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены определения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу М.Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи