Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2018 ~ М-23/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Каретиной О.В.,

с участием: истца Королевой Т.Г., представителя истца Муращенко Н.Н., представителя ответчика Королевой Н.А. - адвоката Кочетова Е.В., представителя органа опеки и попечительства ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району - Литвиновой У.А., прокурора Родниковского района - помощника прокурора Мотыгина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т.Г. к Королевой Н.А., несовершеннолетняя о выселении,

установил:

Королева Т.Г. обратилась в суд с иском (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ) к Королевой Н.А., несовершеннолетняя о выселении (л.д. 6-8, 61).

Заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ее сыном ФИО1. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали бывшая супруга ФИО1 - Королева Н.А., ответчик по настоящему делу, и их общая несовершеннолетняя дочь несовершеннолетняя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в Родниковский районный суд с иском к Королевой Н.А. и ее несовершеннолетней дочери несовершеннолетняя о признании прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, выселении из квартиры и снятии ответчиков с регистрационного учета. В свою очередь ответчик Королева Н.А. подала встречный иск о признании незаключенным договора дарения спорной квартиры и признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры (дело №). При рассмотрении данного гражданского дела Королева Т.Г. и Королева Н.А. заключили мировое соглашение о том, что они заключат договор найма спорной квартиры на условиях, изложенных в подписанном ими мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, где приведен текст договора найма. Определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ году истец Королева Т.Г. обратилась в Родниковский районный суд с иском к Королевой Н.А. и ее несовершеннолетней дочери несовершеннолетняя о расторжении договора найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении и снятии с регистрационного учета, по тому основанию, что ответчик Королева Н.А. нарушает условия договора найма - не снялась с регистрационного учета в спорной квартире и не сняла с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь, а потому, в силу п. 4.1 этого договора он должен быть расторгнут. Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку он является безвозмездным и заключен на срок более 5 лет (дело №). Решением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу иск Королевой Т.Г. оставлен без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к расторжению договора найма жилого помещения, поскольку доказательств существенного нарушения условий договора найма, истицей представлено не было. Само по себе неисполнение обязанности ответчиков по снятию с регистрационного учета, суд посчитал не достаточным основанием к расторжению договора, принимая во внимание обстоятельства его заключения. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что срок действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пятилетнего срока с момента его заключения, поскольку гражданским законодательством (ч. 1 ст. 683 ГК РФ) срок действия договора найма жилого помещения ограничен максимальным периодом на пять лет. Заключенный между сторонами договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока найма квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на срок 7 лет) суд признал ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), как не соответствующий требованиям закона и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, и не влекущим правовых последствий для сторон. Решение Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцом Королевой Т.Г. обжаловалось, однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Королевой Т.Г. была оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения. В связи с тем, что срок договора найма истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец соблюла установленный досудебный порядок расторжения договора найма, предусмотренный ст. 684 ГК РФ, направив ответчику уведомление о расторжении договора найма и уведомление о выселении. Поскольку ответчик со своей дочерью после истечения срока действия договора найма не выселились, то истец просит их выселить из квартиры.

Истец Королева Т.Г. иск поддержала, пояснила суду, что они с мужем купили спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. В это время ее сын, ФИО1, был женат на Королевой Н.А. (ответчике). Истец с супругом решили предоставить указанную квартиру для проживания семье сына. Сначала прописали в квартиру сына, но так как нужно было оформлять субсидию, то прописали его супругу и дочь. Затем муж истца умер. Квартира по наследству досталась сыну - ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 заключил договор дарения спорной квартиры с истцом. Королева Н.А. и ее дочь в квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила суду, что при заключении мирового соглашения в суде в ДД.ММ.ГГГГ году ее фактически принудили заключить договор найма на невыгодных для нее условиях. При этом существенное для истца условие, о снятии с регистрационного учета, ответчиком так и не выполнено. Если бы истец знала, что ответчик не будет сниматься с регистрационного учета в спорной квартире, то не стала бы заключать указанный договор. Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что срок договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчик со своей дочерью не может больше проживать в ее квартире и их необходимо выселить. Истец Королева Т.Г. в настоящее время вынуждена проживать в доме, принадлежащей ее дочери и зятю в Нижнем Новгороде. Желает свою квартиру продать и приобрести свое жилье в <адрес>, где проживает ее семья.

Представитель истца Муращенко Н.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает по мотивам, изложенным в исковом заявлении, а также в ее письменных объяснениях (л.д. 70-73, 132-134, 199-202, 203-204). Пояснила, что истец выполнила условия, изложенные в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику и ее дочери свою квартиру для проживания, в то время как ответчик не выполнила принятые на себя обязательства в части снятия с регистрационного учета в спорной квартире. Поскольку в настоящее время срок найма квартиры истек, то ответчика с дочерью необходимо выселить. Кроме того, указывает, что данный договор является для истца крайне невыгодным, поскольку она не получает от сдачи в наем жилого помещения (двухкомнатной квартиры) платы. Не имея другого жилья, вынуждена проживать в доме дочери и зятя. Данный договор заключен под заблуждением, поскольку на истца было оказано давление, и она до конца не понимала последствий заключения кабального для нее договора. Указывает, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения - истца, и не приобрели на этом основании право пользования жилым помещением при смене собственника. В случае удовлетворения судом исковых требований, истец не возражает против сохранения на определенный срок, а именно до окончания несовершеннолетней несовершеннолетняя учебного года - до конца мая 2018 года, права пользования жилым помещением за ответчиком и несовершеннолетней несовершеннолетняя

Ответчик Королева Н.А., несовершеннолетняя несовершеннолетняя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика Королевой Н.А. - адвокат Кочетов Е.В., суду пояснил, что исковые требования не признает. Считает, что в соответствии с условиями мирового соглашения ответчик с дочерью имеют право проживать в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а истец - до указанного срока обязана предоставить им квартиру. Инициатива по заключению мирового соглашения путем заключения договора найма исходила именно от истца. Условия, на которых указанный договор был заключен, а именно - предоставить ответчику с дочерью свою квартиру для проживания до окончания несовершеннолетней несовершеннолетняя 11 класса средней общеобразовательной школы, истцу были понятны, она с ними согласилась. Истец Королева Т.Г. имела право оспорить, обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения, но не сделала этого. То, что срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что прекращает свое действие условие мирового соглашение об обязанности истца предоставить ответчику и ее дочери квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска, просит предоставить ответчику и ее дочери отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания несовершеннолетней несовершеннолетняя 11 класса средней общеобразовательной школы.

Представитель третьего лица - Территориального управления социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району, Литвинова У.А. просила в иске отказать, считая, что преждевременное, до ДД.ММ.ГГГГ, выселение ответчика с дочерью, нарушает интересы несовершеннолетней несовершеннолетняя (л.д. 121-123, 179-184).

Суд, заслушав истца Королеву Т.Г., представителя истца – Муращенко Н.Н., представителя ответчика Королевой Н.А. - адвоката Кочетова Е.В., представителя ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району Литвинову У.А., заключение прокурора Мотыгина А.Н., полагавшего необходимым в исковых требованиях отказать, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что в исковых требованиях Королевой Т.Г. необходимо отказать.

Судом установлено, не оспаривается сторонами по делу, что истец Королева Т.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Основанием возникновения права собственности истца является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ее сыном - ФИО1(л.д. 42).

Как следует из материалов гражданского дела №, обозренных судом, в ДД.ММ.ГГГГ году истец обращалась к ответчику и ее несовершеннолетней дочери несовершеннолетняя с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета. Ответчик Королева Н.А. обратилась со встречным иском о признании незаключенным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на указанную квартиру в размере 1/2 доли в праве.

Определением Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились разрешить спор мирным путем, заключив договор найма указанной выше квартиры на условиях, определенных сторонами в мировом соглашении (л.д. 136-138, 139-144).

ДД.ММ.ГГГГ между Королевой Т.Г. и Королевой Н.А. был заключен договор аренды (найма) жилого помещения, по условиям которого Королева Т.Г. (арендодатель) обязалась предоставить принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, для проживания в ней Королевой Н.А. (арендатор) и ее несовершеннолетней дочери несовершеннолетняя на срок до ДД.ММ.ГГГГ (до окончания несовершеннолетняя 11 класса средней общеобразовательной школы), а Королева Н.А. обязалась своевременно оплачивать платежи за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, плату за телефон (л.д. 10-12).

Как следует из материалов гражданского дела №, обозренных судом, в ДД.ММ.ГГГГ году истец Королева Т.Г. обратилась в Родниковский районный суд с иском к Королевой Н.А. и ее несовершеннолетней дочери несовершеннолетняя о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении, снятии с регистрационного учета, по тому основанию, что ответчик Королева Н.А. нарушила условия договора найма и не снялась с регистрационного учета в квартире и не сняла с регистрационного учета свою дочь несовершеннолетняя, в связи с чем просила договор найма расторгнуть. Кроме этого, считала, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку он является безвозмездным и заключен на срок более 5 лет. Решением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Королевой Т.Г. оставлен без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к расторжению договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не было представлено доказательств существенного нарушения ответчиками условий договора найма, а само по себе неисполнение обязанности ответчиков по снятию с регистрационного учета, принимая во внимание обстоятельства его заключения, не является достаточным основанием к расторжению договора. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что срок действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пятилетнего срока с момента его заключения, поскольку гражданским законодательством (ч. 1 ст. 683 ГК РФ) срок действия договора найма жилого помещения ограничен максимальным периодом на пять лет. Суд признал заключенный между сторонами договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока найма квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на срок 7 лет) ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), как не соответствующий требованиям закона и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влекущим правовых последствий для сторон. Указанное решение суда истцом Королевой Т.Г. было обжаловано в апелляционную инстанцию. Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Королевой Т.Г. была оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 15-21, 22-24).

Поскольку решением Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что срок действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, то истец соблюла установленный досудебный порядок расторжения договора найма, предусмотренный ст. 684 Гражданским кодексом Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, об отказе от его продления, а ДД.ММ.ГГГГ - уведомление о выселении (л.д. 13, 40).

Поскольку ответчик со своей дочерью после истечения срока действия договора найма из жилого помещения не выселились, а иных правовых оснований для проживания в спорной квартире у них нет, то истец просит их выселить.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с частью 3 указанной нормы закона жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Указанная норма нашла свое развитие в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности исполнения судебных постановлений согласуется с международным принципом правовой определенности, закрепленным ст. 46 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что определением Родниковского районного суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено право проживания ответчиков - Королевой Н.А. и ее несовершеннолетней дочери несовершеннолетняя в квартире истца Королевой Т.Г. по адресу: <адрес>, до окончания несовершеннолетней несовершеннолетняя 11 класса средней общеобразовательной школы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное мировое соглашение заключено путем подписания сторонами договора найма указанной выше квартиры, согласно которому Королева Т.Г. обязалась предоставить принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, для проживания в ней Королевой Н.А. и ее несовершеннолетней дочери несовершеннолетняя до окончания последней 11 класса средней общеобразовательной школы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Королева Н.А. обязалась своевременно оплачивать платежи за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, плату за телефон (л.д. 10-12).

Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, поскольку является обязательным для исполнения лицами, заключившими мировое соглашение. При уклонении сторон от исполнения условий мирового соглашения на основании определения об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу определением Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Королевой Т.Г. и Королевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери несовершеннолетняя, утверждено мировое соглашение, которым установлено право проживания ответчиков в квартире истца до окончания несовершеннолетней несовершеннолетняя 11 класса средней общеобразовательной школы - до ДД.ММ.ГГГГ, и установлено обязательство истца Королевой Т.Г. не препятствовать ответчикам проживать в квартире до указанного срока, а указанный срок еще не наступил, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Королевой Т.Г. о выселении Королевых Н.А. и Д.А..

Довод истца Королевой Т.Г. и ее представителя Муращенко Н.Н. о том, что срок договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчики обязаны выехать из квартиры истца, судом не принимается, поскольку истечение срока действия договора найма не отменяет обязательство истца Королевой Т.Г. предоставить ответчикам жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство истец Королева Т.Г. приняла на себя в соответствии с условиями мирового соглашения, которое утверждено судом и условия которого обязательны для сторон.

Доводы истца Королевой Т.Г. и ее представителя Муращенко Н.Н. о том, что условия мирового соглашения противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы предоставления и использования помещений по договорам найма, судом отклоняются, поскольку определение Родниковского районного суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, не изменено и не отменено.

Доводы истца Королевой Т.Г. и ее представителя Муращенко Н.Н. о принуждении Королевой Т.Г. к заключению мирового соглашения, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела - протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и вступившим в законную силу судебным постановлением - определением Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Королевой Т.Г. к Королевой Н.А., несовершеннолетняя о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 23.04.2018 г. Н.С. Капустина