Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2018 ~ М-2/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года           г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бачевской О.Д.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2018 по иску Громова ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Вологину ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Громов В.В. обратился в суд с иском к ИП Вологину И.И. о защите прав потребителя; просил на основании статей 13, 15, 27 и 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» признать частично выполненные работы по изготовлению и монтажу стеклянного перильного ограждения веранды дома по адресу: <адрес> выполненными с недостатками из-за некачественного изготовления конструкций и не в полном объеме, изготовление и монтаж стеклянного перильного ограждения в бойлерной дома не выполненными в полном объеме из-за неизготовления конструкций; обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы в срок 16 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере 150 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по изготовлению и монтажу ограждений по адресу: <адрес> на два объекта из стекла. Ответчик должен был изготовить и установить стеклянное перильное ограждение веранды и стеклянное перильное ограждение в бойлерной, до настоящего времени договор не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит признать работы согласно Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и монтажу стеклянного перильного ограждения веранды дома по адресу: <адрес> выполненными не в полном объеме с недостатками из-за некачественного изготовления конструкций, а изготовление и монтаж стеклянного перильного ограждения в бойлерной этого же дома не выполненными из-за не изготовления конструкций.

В судебное заседание истец Громов В.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал, также уточнил требования, просил возложить на ИП Вологина И.И. обязанность исполнить договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, путем монтажа стеклянного перильного ограждения веранды и бойлерной в срок 16 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Устранить имеющиеся недостатки в отношении двух стекол установленных на веранде, а именно неровное крепление в отношении одного стекла и несоответствие размера второго стекла по высоте. Не возражал, что неустойка может быть уменьшена на выплаченную ему ответчиком денежную сумму в размере 25 000 рублей. Также указал, что размер неустойки не может быть определен исходя из условий договора подряда, поскольку согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, таким образом применению подлежат правила начисления неустойки предусмотренные ст. 28 указанного закона.

Ответчик ИП Вологин И.И. и представитель ответчика в судебном заседании указали, что сумма неустойки подлежит расчету из суммы уплаченной истцом в качестве аванса в размере 120 000 рублей, поскольку договор подряда не содержит сведений о полной стоимости работ, составленная смета сторонами не подписана и является примерной. Кроме того сумма неустойки подлежащей взысканию не может быть выше уплаченной истцом суммы за минусом выплаченной ответчиком суммы 25 000 рублей и составляет по мнению стороны ответчика 95 000 рублей. С требованиями истца в части исполнения договора подряда в полном объеме ответчик согласился, просили установить срок исполнения договора 07 апреля 2018 года, поскольку ответчик до указанного времени будет занят на ином объекте. В какой срок будет возвращена сумма неустойки ответчик пояснить не смог. Представитель ответчика также указал, что в части требований устранить недостатки удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств их наличия, кроме фотографий стороной истца не предоставлено.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 23.03.2018 года, ИП Вологин И.И. имеет статус - действующее лицо.

Судом установлено, что между Громовым В.В. и ИП Вологиным И.И. был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого подрядчик обязался по заданию заказчика, выполнить работы по изготовлению и монтажу стеклянного перильного ограждения веранды и бойлерной на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 16 рабочих дней со дня внесения авансового платежа и при условии 100% готовности объекта для проведения монтажных работ. Указано, что оплата за выполнение работы производиться заказчиком путем оплаты аванса в размере 80 % от общей стоимости порученных работ и составляет сумму 120 000 рублей, окончательный расчет в размере 20%, уплачивается после приемки выполненных работ, но размер выплаты в договоре не указан (л.д. 11). В этот же день истцом выплачена сумма аванса в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 12). Договор на сегодняшний день не исполнен в части монтажа стеклянного ограждения бойлерной в полном объеме, в части веранды установлено 6 стекол, 2 из которых истец полагает, что установлены с недостатками. Стороной ответчика неисполнение договора не оспаривалось, в части недостатков полагал, что они не допущены. Акта приема-сдачи выполненных работ по изготовлению стеклянных ограждений в материалах дела также не имеется.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности исполнить договор подряда в полном объеме подлежат удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с установление нового срока исполнения.

В связи с неисполнение условий договора истцом в адрес ИП Вологина И.И. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил забрать изготовленные ответчиком конструкции, вернуть уплаченные денежные средства в размере 120 000 рублей, восстановить повреждение конструкций ограждений и выплатить компенсацию (л.д. 18-19). Ответчик в судебном заседании не отрицал получение данной претензии по средствам электронной почты в декабре 2017 года.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 09 июня 2017, что также не оспаривалось сторонами.

Доводы ответчика об исчислении срока нарушения исполнения договора с 06 июля 2017 года, в связи с длительностью согласования материалов и креплений конструкций, судом не принимаются, поскольку материалы дела не содержат сведений о временных затратах ответчика на согласование условий договора, представленные сметы дат их составления не содержат. Таким образом, суд исходит, что нарушение срока исполнения договора подлежит исчислению с 02 июля 2017 года, согласно условий договора 16 рабочих дней с даты внесения авансового платежа.

Поскольку договором подряда цена выполнения работы не определена, для расчета неустойки суд исходит из оплаченной ответчику денежной суммы в размере 120 000 рублей. Довод ответчика изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о необходимости расчета неустойки исходя из предусмотренного размера 0,1% стоимости работ в день (пункт 6.1 договора) во внимание принят быть не может, поскольку как закреплено в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий, а не более низкий, чем по закону, размер неустойки (пени).

Таким образом, размере неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 000 рублей (120 000 рублей (стоимость работ) - 25 000 рублей (выплаченная ответчиком истцу сумма в счет просрочки исполнения работ).

В статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в том числе право требовать по своему выбору безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку стороной истца доказательств наличия недостатков суду не представлено, из представленных суду фотографий, заявленные недостатки очевидно не усматриваются, ходатайств о проведении экспертизы истцом не заявлялось, требования истца о признании выполненных работ с недостатками и о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела была установлена незаконность действий ответчика в части неисполнения договора в установленный срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, действия ответчика, который на протяжении длительного времени не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в предоставленный ему судом срок по его ходатайству для добровольного исполнения договора, каких-либо действий не предпринял.

Что касается искового требования Громова В.В. о взыскании штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то данное требование удовлетворению не подлежит, так как истец в досудебном порядке обращался к истцу с претензией, в которой просил расторгнуть договор подряда, вернуть уплаченный аванс и забрать изготовленные стекала, то есть требований об исполнении договора истцом не заявлялось, новый срок не обговаривайся, требований о выплате неустойки за период неисполнения договора не предъявлялось.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку стороной ответчика заявлено о возможности исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, а истец просил установить срок исполнения договора в течение 16 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным установить срок исполнения возложенной обязанности об исполнении договора в предложенный истцом срок.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины в силу требований ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, подлежит взыскать госпошлину с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями ст. ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке и размере государственной пошлины, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о порядке зачисления госпошлины.

Истцом заявлены: требование имущественного характера, не подлежащего оценке (о возложении обязанности исполнить договор) (госпошлина 300 рублей), требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об устранении недостатков) (госпошлина 300 рублей), требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) (госпошлина 300 рублей) и требование имущественного характера о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей (госпошлина 4200 рублей).

Таким образом, при указанной цене иска, размер государственной пошлины составит 4200 рублей за требование имущественного характера, 900 рублей - за требования неимущественного характера.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности исполнить договор, о компенсации морального вреда и имущественного требования о взыскании неустойки в размере 95 000 рублей, в части требования об устранении недостатков отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая правило пропорционального взыскания судебных расходов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3558,6 рублей = (4200 / 100 * 63,3 (имущественный иск удовлетворен на 63,3%) + 900 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Вологину ФИО9 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя Вологина ФИО10 обязанность исполнить договор подряда от 09 июня 2017 года путем изготовления и монтажа стеклянного перильного ограждения веранды и бойлерной, расположенных по адресу: <адрес>, в срок 16 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вологина ФИО11 в пользу Громова ФИО12 неустойку в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В остальной части требований Громову ФИО13 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вологина ФИО14 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3558,6 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна.

Судья -       Бачевская О.Д.