Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-604/2018 от 27.09.2018

№ 1-604/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя     Заневского П.В.

защитника (удостоверение адвоката №236, ордер №349 от 11.10.2018) Давыдовой Л.В.

подсудимого      Сканченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сканченко В. А., <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного в г<адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого 02.02.2017 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ - 1 г. 6 мес.; постановлением <данные изъяты> от 18.01.2018 испытательный срок продлен на 1 мес.; содержащегося под стражей с 20.08.2018, копию обвинительного заключения получившего 26.09.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Сканченко В.А., совершил умышленное преступление против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 20.08.2018 в период с 06 час. 13 мин. до 06 час. 16 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома <адрес> в г.Владивосток, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, снял москитную сетку с окна квартиры <номер>, расположенной на первом этаже дома <адрес> в г.Владивосток, после чего через открытое окно влез внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, где, воспользовавшись тем, что в квартире все спят и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество а именно: со стола, стоящего в кухне указанной выше квартиры тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 13491 рубль, в чехле для сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 949 рублей и установленной в нем сим-картой компании «YOTA», не представляющей материальной ценности, а также сотовый телефон марки «Alcatel» модель «ONE TOUCH 7041D», стоимостью 8 560 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «TELE 2», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 23000 рублей. После чего Сканченко В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, пояснил что, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, и потерпевший претензий к нему не имеет. Преступление совершил вне зависимости от нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил кражу, так как нуждался в деньгах. Просит суд строго его не наказывать.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется его заявление. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Ущерб потерпевшему возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить особый порядок по делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, сообщении органам предварительного следствия информации значимой для дела, поведении подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию преступления и рассмотрению дела в суде, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены дополнительно в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Совершение Сканченко В.А. имущественного преступления в состоянии опьянения не зависело от его нахождения в таком состоянии, умысел на кражу сформировался вне зависимости от состояния опьянения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, привело к совершению им преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства участковым характеризующегося отрицательно (неоднократно поступали жалобы от родственников на его поведение в быту, неоднократно доставлялся за совершение административных правонарушений, состоит на профилактическом учете), не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что страдает <данные изъяты>, документального подтверждения материалы уголовного дела не содержат), материальное положение подсудимого (официально не трудоустроен, подрабатывал на стройке и докером в порту, подтвержденных доходов не имеет), что дает суду основание не назначать наказание в виде штрафа, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (имеет работающих родителей пенсионеров, не находящихся на его иждивении).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Сканченко В.А. после предыдущего осуждения к условное мере наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 02.02.2017.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не усматривает возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и находит его исправление возможным только с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом отвечающим требованиям соразмерности, будет отвечать частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сканченко В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 02.02.2017, окончательно назначить Сканченко В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сканченко В.А. – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания исчислять с 11.10.2018.

Зачесть Сканченко В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20.08.2018 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», сим-карту компании «YOTA», прозрачный силиконовый чехол, мобильный телефон марки «Alcatel», сим-карту компании «TELE 2», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; бумажный пакет с пятью дактилепленками, копию кассового чека, оригинал товарного чека, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.