Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1177/2020 ~ М-447/2020 от 29.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО4;

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5;

представитель ответчика УФНС России по <адрес> ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1177/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о признании незаконным решения по жалобе на действия налогового органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, которым просил признать незаконным решение Управления ФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 (ИНН №) на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, об отказе в зачете (возврате) налога эра, страховых взносов, пеней, штрафа).

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе сверки расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ИФНС России 19 по <адрес> была выявлена переплата по налогу НДС в размере 560295,96 рублей и по страховым взносам в размере 20 410,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога НДС в Межрайонной ИФНС России 19 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в возврате налога НДС по причине пропуска трех летнего срока со дня уплаты указанной суммы. Истец обжаловал действия Налоговой инспекции в Управление ФНС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышестоящий налоговый орган вынес решение №, в котором отказал в признание действий Налоговой инспекции незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что об образовавшейся переплате налога ФИО1 узнал после проведения совместной сверки расчетов между истцом и ФНС, после отмены судебного приказа, вынесенного в отношении последнего в 2019 году.

Административный ответчик УФНС России по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице представителя ФИО5 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие не просило, извещен.

Суд, выслушав появления сторон, изучив письменные доказательства, по совокупности доказательств считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 137 Налогового кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ).

Исчисление этого налога осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса.

В соответствии с статьей 176 НК РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 1 статьи 176 НК РФ); указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет; налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (пункт 2 статьи 176 НК РФ); по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 применялся общий режим налогообложения.

В период с 2003-2006 года ФИО1 в ФНС поданы декларации, в которых была исчислена сумма налога, исчисленная к уменьшению (код показателя 1.1_040).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> составлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, согласно которого положительное сальдо по налогу (сборам, страховым взносам) составило 560295,96 рублей.

В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлениями на возврат переплаты по НДС в размере 560295,96 рублей.

Согласно Решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в осуществлении возврата, в связи с пропуском трехгодичного срока на обращении в соответствии с п. 7. ст. 78 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное Решение от ДД.ММ.ГГГГ № в УФНС России по <адрес>, которая согласно Решению Управления от ДД.ММ.ГГГГ №@ оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в исковом заявлении не согласен с доводами решения ФНС, при этом указывает, что об образовавшейся переплате узнал только в июле 2019 года в связи с не уведомлением ФНС налогоплательщика, следовательно заявление о возврате переплате НДС подано в течение установленного трехлетнего срока, следовательно решение ответчика незаконно.

Судом доводы административного истца отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 176 НК РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сумма НДС, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из представленных ФНС деклараций за период 2004-2006 года усматривается, что ФИО1 самостоятельно была исчислена сумма налога, исчисленная к уменьшению (код показателя 1.1_040).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> составлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процента, согласно которого положительное сальдо по налогу (сборам, страховым взносам) составило 560295,96 рублей.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно исчислял налог, подал в установленный срок декларации за налоговые периоды 2003-2006 года, в которых указал суммы, подлежащие возмещению из бюджета.

В установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок с заявлением о возврате суммы налога не обращался.

Довод заявителя о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса подлежит отклонению, поскольку не уведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания решения по жалобе ФИО1 на решение межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вынесенной УФНС по самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: