Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-3006/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика Зданкевич Д.М.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ЮЛ1 по страхованию вкладов к Зданкевич Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с исковым заявлением к Зданкевич Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зданкевич Д.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 13,5% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Зданкевич Д.М. В соответствии с условиями кредитного договора, Зданкевич Д.М. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Однако, заемщик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства, вносил ежемесячные платежи несвоевременно, допуская просрочки, с 2015 года перестав вносить платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчик недобросовестно исполняет возложенные на него обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать со Зданкевич Д.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Зданкевич Д.М., определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зданкевич Д.М. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Банком на вышеизложенных условиях, с 2015 года перестал вносить платежи в счет исполнения кредитных обязательств из-за начавшейся процедуры банкротства банка, так как не знал реквизиты, по которым в дальнейшем необходимо вносить платежи. С расчетами банка задолженности не согласен. Также просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности должен исчисляться с даты заключения договора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зданкевич Д.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 13,5% годовых сроком на 60 месяцев для оплаты части стоимости приобретаемого у ЮЛ2» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля: марки <данные изъяты>

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2.2 Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как предусмотрено п.3.5 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита, размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно заявлению о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (далее по тексту Условия), а также указанным Условиям, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Зданкевич Д.М. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору Банк надлежащим образом исполнил, перечислив на счет ответчика Зданкевич Д.М. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком Зданкевич Д.М. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик вносил платежи нерегулярно, с января 2016 года платежи в счет кредитной задолженности ответчиком не вносятся, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Зданкевич Д.М. образовалась сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов составляет <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными истцом выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом суммы задолженности, при этом, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного, а также не представлено иных расчетов, опровергающих расчеты истца.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Банка с ответчика Зданкевич Д.М. суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в виде несвоевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, длительной просрочки внесения платежей, является существенным нарушением исполнения обязательств. Обязательства по своевременному погашению суммы задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обязательства, обеспеченного залогом, являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом ответчиком Зданкевич Д.М. указанные обстоятельства не оспариваются.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик Зданкевич Д.М. не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании условий кредитного договора Банком ответчику начислена неустойка, размер которой согласно условиям кредитного договора и представленному расчету составил <данные изъяты>., однако, размер требуемой неустойки самостоятельно уменьшен истцом согласно исковых требований до <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, сумма неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основная сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

При этом, доводы ответчика о том, что при начавшейся процедуре банкротства, Банком изменены реквизиты, в связи с чем, он не имел возможности исполнять обязательства, не являются основанием для освобождения от исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, в том числе по уплате неустойки, поскольку кредитные денежные средства ответчиком получены, условия договора сторонами не изменялись, договор не расторгался, при этом, ответчик перестав исполнять принятые на себя обязательства с января 2016 года, в Банк о предоставлении ему иных реквизитов, о каких-либо фактах невозможности исполнения обязательств, не обращался, иные способы, предусмотренные действующим законодательством об исполнении обязательств (такие как почтовые перечисления, депозит нотариуса и т.п.) не использовал.

Установленные по делу обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Зданкевич Д.М. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости оговоренной сторонами в п.4 Заявления, в размере <данные изъяты>. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, являются ошибочными и не соответствуют действующему законодательству. Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так как кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности Банком не пропущен.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Зданкевич Д.М. в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1 к Зданкевич Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со Зданкевич Д.М. в пользу ЮЛ1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Зданкевич Д.М..

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 253.400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (04 декабря 2017 года).    

Председательствующий: