Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2014 ~ М-546/2014 от 22.10.2014

№ 2-541/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием истца Ничковой Л.В.,

представителя ответчика Логунова А.П..,

секретаря Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ничковой Л. В. к Каратузскому сельсовету Каратузского района Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ничкова Л.В. обратилась в суд с иском к главе Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края Саару А.А., председателю Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края Булахову А.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В своем исковом заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что <> обратилась с заявлениями к главе Каратузского сельсовета Саару А.А. и председателю Каратузского сельсовета Булахову А.П. по поводу находящегося у <> в <> тополя-сухостоя, создающего угрозу здоровью и жизни людей. Однако ответ на ее обращение не получен.

Этим ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу не направления ответа в установленный срок, опасениях за состояние как своего здоровья, так и проживавшего в <> ее соседа-инвалида, за которым ухаживала на протяжении нескольких лет.. В возмещение причиненного морального вреда просит взыскать денежную компенсацию-с Саар А.А.-8.000 рублей, Булахова А.П.-2.000 рублей, всего 10.000 рублей.

В судебном заседании Ничкова Л.В. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном размере, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика-администрации Каратузского сельсовета Логунов А.П., представляющий по доверенностям интересы администрации сельсовета, а также ответчиков Саар А.А. и Булахова А.П., иск не признал и пояснил, что <> в администрацию Каратузского сельсовета на имя главы Саар А.А. и председателя сельсовета Булахова А.П. поступили заявления по поводу нахождения у <> в <> тополя-сухостоя. При этом заявителю было разъяснено, что в связи с отсутствием в администрации соответствующих технических средств-вышки, вопрос будет разрешаться длительное время. Впоследствии тополь был спилен, о чем Ничковой Л.В. было известно, так как она проживает рядом. Ответ на заявление был дан <>. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Ответчики Саар А.А. и Булахов А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля С, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Судом установлено, что Каратузский сельсовет действует на основании Устава, принятого решением Каратузского сельского Совета депутатов 20 февраля 1997 года (с последующими изменениями, зарегистрированными 4 октября 2012 года).

Согласно ст. 6, 11 Устава Каратузский сельский Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления.

Глава Каратузского сельсовета-высшее должностное лицо, наделенное согласно настоящему Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п.8 ст. 14 глава сельсовета организует прием граждан работниками администрации сельсовета, рассматривает обращения граждан, лично ведет прием граждан.

Председатель Совета депутатов в соответствии со ст. 19 Устава также наделен определенными полномочиями по организации работы Совета. Вместе с тем, полномочиями на рассмотрение обращений граждан председатель Совета не наделен.

Исполнительно-распорядительным органом сельского самоуправления является администрация сельсовета, деятельностью которой на принципах единоначалия руководит глава сельсовета (ст. 29 Устава).

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 30 Устава администрация сельсовета является главным распорядителем бюджетных средств.

Поскольку заявителем ставится вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, а в соответствии с Уставом (ст. 30) главным распорядителем бюджетных средств сельсовета является администрация, судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация Каратузского сельсовета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из имеющейся в материалах дела копии (л.д.4) установлено, что <> Ничкова Л.В. обратилась с письменным заявлением к главе Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края Саар А.А. и председателю Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края Булахову А.П. по вопросу находящегося у <> тополя-сухостоя, создающего опасность для жизни и здоровья людей.Заявления были зарегистрированы в этот же день <> за входящими номерами 18 и 19, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции.

Факт поступления письменных обращений на имя главы Каратузского сельсовета и председателя Каратузского сельсовета в судебном заседании подтвержден представителем ответчиков.

Разрешая вопрос по существу заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что в установленный срок ответ заявителю, а также уведомление о продлении в соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона, направлены не были. Считая нарушенными свои права, Ничкова Л.В.. обратилась за их судебной защитой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что на письменное обращение Ничковой Л.В. дан ответ в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок. Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось представителем ответчика, ответ по существу заявления направлен Ничковой Л.В. только <>.

Доводы представителя ответчика Логунова А.П. о том, что заявителю дан устный ответ о сроках разрешения поставленного ею вопроса, а также о том, что не требовалось направление ответа, так как заявитель видела, что тополь спилен, суд находит несостоятельными, не основанными на законе, поскольку, как следует из положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п. 4 ч. 1 ст.10), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, рассматривавшие письменное обращение, дают на него письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Таким образом, судом установлено, что заявление Ничковой Л.В. в установленный законом 30-дневный срок рассмотрено не было.

В судебном заседании Ничковой Л.В. заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда 8.000 рублей с Саар А.А. и 2.000 рублей с Булахова А.П.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что главой Каратузского сельсовета Саар А.А. и председателем сельсовета Булаховым А.П. не дан ответ на письменное обращение Ничковой Л.В. от <>, чем нарушены положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанным Федеральным законом предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения его требований.

В результате бездействия должностных лиц органа местного самоуправления, не направивших ответ, Ничковой Л.В. причинены нравственные страдания. Она переживала по поводу игнорирования ее обращения и не направления ответа в установленные сроки.

Суд полагает, что требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных Ничковой Л.В. нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Каратузского сельсовета в пользу истца денежной компенсации морального вреда 1.000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда с главы Каратузского сельсовета Саар А.А. и председателя Каратузского сельсовета Булахова А.П. не основаны на законе, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ничковой Л. В. к Каратузскому сельсовету Каратузского района Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края в пользу Ничковой Л. В. денежную компенсацию морального вреда 1.000 (одну тысячу) рублей, в остальной части иска отказать.

Ничковой Л. В. в удовлетворении иска к Главе Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края Саару А. А.чу, Председателю Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края Булахову А. П. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Каратузский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.