Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2013 от 18.01.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2013 года                                                                                           г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Елизаровой С.А. с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Обоянского района Курской области Кравцова А.П.;

подсудимого - ФИО1;

защитника - адвоката Шалимова В.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

потерпевшего ФИО2;

при секретаре Пустарнаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Данное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился в <адрес> и решил добраться до своего дома. Поскольку у ФИО1 транспортного средства не было, у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

ФИО1 достоверно знал, что у ФИО2 имеется вышеуказанный мотоцикл, поскольку неоднократно находился в домовладении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО1 около № минут ДД.ММ.ГГГГ прошел во двор домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Затем проник в сарай, в котором находился мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. После чего выкатил мотоцикл со двора и принудительно запустив двигатель мотоцикла и поехал на нем в <адрес>.

В ходе дознания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 217 и 315 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около № он совершил неправомерное завладение мотоциклом марки <данные изъяты> (угон), принадлежащим ФИО2, и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При определении меры наказания, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый раскаивается в совершении преступления, потерпевший претензий к нему не имеет, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Имеющееся в уголовном деле объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в котором он дает признательные показания о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, за совершенное преступление. ФИО1 добровольно сообщил работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, когда он не являлся ни задержанным, ни подозреваемым, и когда правоохранительным органам не были известны обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, то положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в данном случае не применяются.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвокату в суде в размере <данные изъяты> на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

В случае подачи жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                     С.А. Елизарова

Копия верна:

Судья Обоянского районного суда

Курской области                                                                                С.А. Елизарова