Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2014 ~ М-156/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-1901/2014

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2014 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Кузнецовой О.А., при участии представителя истца Попова К.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, ответчика, представителя ответчика Галимзянова Ф.Р., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Плюсниной М. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

страховая компания обратилась в суд с иском к Плюсниной М.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Быбина А.Л. (собственник Якимов А.В.) и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Плюснина Е.А. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг автоэвакуатора – <данные изъяты> рублей. Лицом виновным в ДТП является Плюснин Е.А., чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Плюснин Е.А. в результате ДТП скончался, его наследником является жена Плюснина М.В., с которой подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <данные изъяты>+ <данные изъяты>).

Представитель истца Попов К.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что иск предъявляется только к одному наследнику – Плюсниной М.В. в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с расчетом стоимости наследственного имущества не спорил, просил отказать в ходатайстве о применении срока исковой давности.

Ответчик Плюснина М.В. и ее представитель Галимзянов Ф.Р., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании просили применить срок исковой давности, а также указали на то, что Плюснина М.В. является наследником <данные изъяты> наследственной массы, ей перешло наследственное имущество на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в случае удовлетворения иска просили рассрочить оплату взысканной суммы на <данные изъяты> равных платежей с даты вступления решения суда в законную силу.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. <данные изъяты> названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования КАСКО, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного, имущественный вред в порядке суброгации подлежит возмещению в пределах <данные изъяты> рублей – страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, а в части превышающей данную сумму – самим причинителем вреда.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между Якимовым А.В. и ООО «Росгосстрах» путем оформления полиса был заключен договор страхования принадлежащего Якимову А.В. автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> г. в г. Екатеринбурге ЕКАД <данные изъяты> произошло ДТП с участием с участием <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Быбина А.Л. (собственник Якимов А.В.) и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Плюснина Е.А. В результате ДТП Плюснин Е.А. скончался. Виновным в столкновении лицом признан Плюснин Е.А., который в нарушение п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ неправильно оценил дорожную обстановку, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Вина Плюснина Е.А. в нарушении ПДД РФ, в причинении ущерба кем-либо не оспаривалась.

Согласно представленным истцом документам, в рамках договора КАСКО страхователю Якимову А.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (ущерб без учета износа) и <данные изъяты> рублей (стоимость услуг автоэвакуатора) (платежное поручение от <данные изъяты> №<данные изъяты>, платежное поручение от <данные изъяты> №<данные изъяты>).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг плюс», не оспоренным со стороны ответчика, стоимость восстановительного ремонта ТС учетом износа ТС составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, Плюснина Е.А. застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ <данные изъяты>). С учетом того, что ООО «Росгосстрах» выступает в качестве истца сумма ущерба подлежит уменьшению на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, с виновного лица в пользу истца подлежал бы взысканию оставшийся невозмещенным страховой компанией ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <данные изъяты>+ <данные изъяты>).

Вместе с тем, лицо, виновное в причинении ущерба, погибло в результате ДТП.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленным материалами наследственного дела наследниками Плюснина Е.А. являются его жена Плюснина М.В., его дети Плюснина П.Е., Плюснин Р.Е. Наследственным имуществом указано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру под номером <данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. С. Дерябиной, инвентаризационная стоимость наследуемых <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону).

Объем наследственного имущества, его оценка истцом не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы, своей оценки стоимости наследственного имущества истец суду не привел, требований к иным ответчикам истец не заявил, в связи с чем суд руководствуется доказательствами, имеющимися в деле, и пределами заявленных исковых требований.

С учетом этого, стоимость перешедшего ответчику имущества составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <данные изъяты>) и только в объеме перешедшего имущества ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд несостоятельны.

Как уже указывалось, на суброгационные правоотношения распространяются нормы, регламентирующие обязательства вследствие причинения вреда.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности, а не срок, указанный в ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений пункта <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

С учетом того, что страховой случай наступил <данные изъяты>, общий срок исковой давности истекал <данные изъяты>, исковое заявление направлено истцом в суд по почте <данные изъяты>, то есть в установленный срок.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Суд разъясняет ответчику право после вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Плюсниной М. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Плюсниной М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Торжевская М.О.