Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9843/2014 ~ М-8699/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-9843/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Дойницыной М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Колесову С. А. о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД, при движении допустив наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 12959 рублей 04 копейки. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение потерпевшему страховое возмещение в размере 12959 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключено мировое соглашение, на основании которого ФИО2 было выплачено 39202 рубля 20 копеек, а всего выплачено страховое возмещение в размере 52161 рубль 24 копеек. Просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования сумму в размере 52161 рубль 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1764 рубля 84 копейки.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Бодрова Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силустатьи 1064 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласностатье 1079 ГКРФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве личной собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии виновным являлся Колесов С.А.

В соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 52 161 рубль 24 копейки, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 52161 рубль 24 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1764 рубля 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Колесова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 52 161 рубль 24 копейки, государственную пошлину в размере 1764 рубля 84 копейки, а всего 53926 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева