Решение по делу № 2-194/2013 (2-1844/2012;) ~ М-1644/2012 от 06.12.2012

Стр. 22

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кашира Московской области. Дело № 2-194/13

ДД.ММ.ГГГГ.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адарченко С.А.,

при секретаре Клиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Каширского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц

к Соколову Н.А.

о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

третьи лица: ОУФМС по Московской области в Каширском районе, Семин Р.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Каширский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Соколова Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать ОУФМС по Московской области в Каширском районе снять Соколова Н.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих исковых требований Каширский городской прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе обратился Соколов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с заявлением о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Для регистрации по указанному месту жительства Соколовым Н.А. представлены: заявление о регистрации по месту жительства (форма 6), паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, заявление собственника жилого дома Семина Р.А. о вселении Соколова Н.А. в указанный жилой дом и свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.А. зарегистрирован ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе по адресу: <адрес>.

По факту регистрации Соколова Н.А. по указанному адресу прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в домовой книге жилого дома по адресу: <адрес>, Соколов Н.А. не значится в качестве лица, зарегистрированного в данном жилом доме. Кроме того, жилая площадь дома составляет 33,3 кв. м. Помимо Соколова Н.А. в данном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании аналогичных заявлений собственников, зарегистрированы еще 47 человек, а всего 49 человек. Фактическое проживание такого количества жильцов на указанной площади заведомо невозможно, поскольку на одного человека приходится по 0,7 кв. м. Следовательно, Соколов Н.А. объективно не мог использовать указанное жилое помещение по назначению, преследуя лишь цель легализации на территории Каширского района, а именно регистрации в жилом помещении.

Опрошенный в ходе проверки владелец дома Семин Р.А. пояснили, что у него на праве собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме кроме него также зарегистрирована его жена ФИО4 Семин Р.А. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает с 1998 года. С 2011 года по вышеуказанному адресу стали поступать письма из различных организаций на имя неизвестных ему людей. Разрешение на регистрацию в своем доме посторонних граждан владелец не давал. Никого из указанных в списке лиц, зарегистрированных по месту его жительства, он не знает. В домовой книге также не имеется сведений о регистрации данных лиц в его доме.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: <адрес>, Соколов Н.А. представил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании Каширский городской прокурор Типунова Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соколов Н.А. в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе, извещенное судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третье лицо Семин Р.А. в судебном заседании сообщил, что полностью поддерживает свои объяснения данные в ходе прокурорской проверки и просит удовлетворить исковое заявление.

Судом на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения Соколова Н.А. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Шахова Е.Н.

Представитель ответчика – адвокат Шахова Е.Н. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку позиция ответчика неизвестна, место нахождение его и обстоятельства, вызванные возможным временным выездом и отсутствием иного места жительства неизвестны.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Каширского городского прокурора, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Семин Руслан Алексеевич является собственником жилого дома, общей площадью 33,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки и заявления о регистрации по месту жительства усматривается, что ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе принято решение зарегистрировать Соколова Н.А. по указанному адресу на основании заявления собственника, однако из объяснений Семина Р.А., данных в ходе прокурорской проверки следует, что разрешение на регистрацию в своем доме посторонних граждан, он никому не давал.

Регистрация Соколова Н.А. на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право ответчика на данное жилое помещение.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением».

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-I, (с изм. от 02.11.2004 г., 18.07.2006 г., 25.12.2008 г., 27.07.2010 г., 01.07.2011 г.) гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Соколов Н.А. зарегистрировался по вышеуказанному адресу без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно проживать в данном жилом помещении, ее действия преследовали лишь цель легализации на территории Московской области.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, установлено, что Соколов Н.А. не значится среди лиц, зарегистрированных по данному адресу. Данное обстоятельство подтверждает, что регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер.

Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, также возвращалась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» о невозможности вручения корреспонденции.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права жилой дом <адрес>, собственником которого является Семин Р.А., имеет общую площадь 33,3 кв. м.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в доме <адрес> Соколов Н.А. представил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г.) гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что регистрация ответчика Соколова Н.А. в спорном жилом помещении была произведена на основании документов, несоответствующих действительности.

Соколов Н.А. не приобрел право пользования жилым домом, вследствие чего не нарушаются его права на жилище и свободу передвижения. Право пользования им спорной жилой площадью в силу закона не установлено.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, исковые требования о признании Соколова Н.А. не приобретшим право на жилое помещение и снятие его с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как он в спорном жилом помещении не проживала и не проживает.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобождается при подаче иска, является судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела по спору между сторонами и она также подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб. 00 коп. (ст. 94, ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каширского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Соколову Н.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Соколова Н.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС РФ по Московской области в Каширском муниципальном районе Московской области снять с регистрации по месту жительства Соколова Н.А. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соколова Н.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: С.А. Адарченко