Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4099/2014 ~ М-4312/2014 от 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

с участием адвокатов Тюриной В.В., Потаповой И.Г.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о вселении

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в ул. ХХХ г.Сызрани они с ответчицей зарегистрированы с **.**.**** г. года. ФИО2 - его бывшая супруга, не проживает в квартире с **.**.**** г. года. В вышеуказанной квартире проживают он, дети ФИО5, ФИО4 и внучка ФИО7, **.**.**** г. г.ул. ХХХ добровольно выехала на другое постоянное место жительства в ул. ХХХ и проживала там с новой семьей, имеет постоянное место работы, вывезла все вещи, не принимает участие в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, не имеет намерений сохранить за собой данную жилую площадь. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилье помещением по адресу: ул. ХХХ со снятием с регистрационного учета.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО6, ФИО4, ссылаясь на то, что она является нанимателем ул. ХХХ г. Сызрани с **.**.**** г. В указанной квартире она проживала с ФИО1, ФИО3, ФИО5. С ФИО1 они состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут. Из спорной квартиры она была вынуждена уйти, т.к. не могла проживать с ответчиком ФИО1, ввиду его аморального поведения. Деньги за коммунальные платежи за спорную квартиру она высылала ответчику по почте, что подтверждается квитанциями. Ответчик ранее уже обращался с подобным иском в суд. Ему было отказано в признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Она неоднократно возвращалась в спорную квартиру, однако проживать в ней не имеет возможности, т.к. ответчики не дают в ней жить, либо вообще ее не впускают. У нее нет другого жилья, она вынуждена снимать квартиру. В жилье она нуждается, там осталось ее имущество. Просит вселить ее в квартиру по адресу: ул. ХХХ

В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше, встречный иск ФИО2 не признал, по тем основаниям, что те деньги, что ФИО2 перевела по почте несколько раз, это не на квартплату, а для внучки. ФИО6 эти деньги сразу передавал дочери, а квартплату он оплачивал сначала из своих личных средств, потом дети стали часть добавлять. ФИО2 добровольно выехала в ул. ХХХ из квартиры, все свои личные вещи вывезла, ушла к другому мужчине, когда детям было 16 и 14 лет. Дети остались жить с ним. Она не платила за квартиру. В период брака они покупали мебель, но это все уже сгнило, они их с детьми выкинули, сейчас вся мебель в квартире новая. Намерений вселяться ФИО2 никогда не высказывала. Он с детьми ремонт дважды делал за это время в квартире, ФИО2 участия в ремонте не принимала. 3-4 года назад они сменили дверь, но об этом ФИО2 не сообщали. Она с **.**.**** г. года не приходила и не просила ключи.

Ответчица ФИО2 встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше, исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что в **.**.**** г. году она встретила другого мужчину, уехала в ул. ХХХ, где с новым мужем ФИО2 снимали квартиру. Она уехала, так как с истцом не выносимо было жить, он занимался рукоприкладством, раз в неделю она приезжала в квартиру ночевать. Носильные вещи она забирала, а вещи ее в квартире оставались: ложки, кружки, шифоньер, в нем платья, кровать раскладная, стол-тумба. С **.**.**** г. года ключа у нее от квартиры нет. Последний раз она была в квартире полгода назад и ночевала там. Она приезжала, чтобы договариваться о ее вселении в квартиру и попросила денег за ее долю квартиры. Она предлагала квартиру приватизировать, но они не согласились. Сейчас она проживает в бараке, который снимает, но его скоро снесут, ей негде жить, она разведена и живет одна, у нее 3 группа инвалидности, идти ей некуда. Если она будет снята с регистрационного учета, то не сможет получать пособие по инвалидности и пенсию, не сможет обслуживаться в медицинских учреждениях. Спорную квартиру она получала. Она оплатила квартплату за **.**.**** г. в сумме №00 рублей, и будет так же дальше платить. Ранее за спорную квартиру не платила ежемесячно, так как не было денег.

Ответчик ФИО4 встречный иск ФИО2 не признал, иск ФИО1 поддержал, показал, что в **.**.**** г. году мать ушла из квартиры добровольно, так как устраивала свою жизнь, они с сестрой были несовершеннолетние, мать не воспитывала их. От сестры он узнал, что мать в новый брак вступила. У ФИО2 не было попыток вселиться, она не вела с ними совместное хозяйство. За это время они сделали дважды ремонт в квартире, но мать в этом участия не принимала. Все старые вещи и мебель из квартиры они выкинули и все новое купили. Он живет с отцом в комнате, а сестра с дочерью в другой комнате. В их квартире нет места для матери. Они втроем оплачивают коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, против встречного иска ФИО2 возражала и показала, что с **.**.**** г. года мать не проживает в спорной квартире. Она их бросила, завела другого мужчину, уехала в ул. ХХХ, там снимала дом с новым мужем. Все свои вещи мать забрала, а те вещи, что остались, она сложила в чемодан и каждый раз просила мать их забрать. Она все время обещала забрать вещи, но так их и не забрала. Когда они делали ремонт в квартире, все выкинули. Шкаф ее весь развалился, и они его тоже выкинули. С №00 года мать не жила и не ночевала в квартире. Когда она ушла из дома, ключи у нее были. В **.**.**** г. году у них сломался замок, дверь разломали, пришлось новую дверь ставить. Они ей не сообщали об этом. Почтовые переводы мать присылала копеечные, ремонт не помогала делать. Мать ранее приезжала и требовала, чтобы они выплатили деньги за ее долю №00 руб., но квартира не в собственности и поэтому они отказались. О вселении в квартиру мать не просила, а просила всегда деньги за долю. После суда от **.**.**** г. года мать не пыталась вселиться.

Представитель третьего лица – ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- ФИО17 представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ФИО2 не проживает в спорной ул. ХХХ лет. 4 года назад она с ФИО2 встретилась в поликлинике, ФИО2 ей рассказала, что у нее есть мужчина, и она с ним живет в ул. ХХХ. Ей и ФИО16 говорили, и от других людей она слышала, что ФИО2 нашла другого мужчину, и добровольно к нему ушла. Она не слышала, чтобы ФИО2 пыталась вселяться в квартиру обратно. Аморально ФИО6 себя никогда не вел, плохого о нем она никогда не слышала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 (однофамилица) показала, что ФИО2 в ул. ХХХ живет уже 14 лет, ушла из семьи по собственной инициативе, живет там, где хочет, ее не выгоняли, не создавали невыносимые условия для жизни. Те вещи, что ФИО2 оставила в квартире, были ей не нужны, они были старые, то, что ей было нужно и самое ценное она забрала.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения сторон, адвокатов, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что двухкомнатная ул. ХХХ г.Сызрани была предоставлена ФИО15 (ФИО2), дочери ФИО5, сыну ФИО4 на основании ордера №00 от **.**.**** г.

Согласно справки о регистрации (о составе семьи) от **.**.**** г. в спорной квартире зарегистрированы с **.**.**** г.. – ФИО2, ФИО4, ФИО5, с **.**.**** г.. - ФИО6, с **.**.**** г.. дочь ФИО5 - ФИО7, **.**.**** г. г.р.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. брак между ФИО1и ФИО2 расторгнут.

Также судом установлено, что с **.**.**** г.. ФИО2 не проживает в указанной квартире, добровольно выехала из данного жилого помещения в другое постоянное место жительства, спорная квартира местом постоянного или преимущественного проживания для ответчицы не является, коммунальные платежи до декабря **.**.**** г. года не оплачивала, с **.**.**** г.. оплатила расходы по квартплате 4 раза на незначительные суммы, что не оспорено ответчиком и подтверждается показаниями третьего лица ФИО5 и свидетелей.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, до6ровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится в случае изменения места жительства.

Таким образом, судом установлено, что с **.**.**** г. года ответчица в квартире не проживает, добровольно выехала из неё в другое постоянное место жительство в связи с вступлением в новый брак, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору, вещи из спорной квартиры вывезла.

Ответчик выехала в другое постоянное место жительства в ул. ХХХ, где работает и проживает несколько лет по ул. ХХХ, которое является для ФИО2 постоянным местом жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №00 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый граждан России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Ответчица, длительное время не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, а также в судебном заседании показала, что ей нужна регистрация для получения пенсии, т.е. злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем жилое помещение, в соответствии со ст. 17 ЖК РФ, предназначено для проживания граждан, а сама по себе регистрация не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ХХХ со снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Доводы ответчика о том, что ее выезд не добровольный и ее отсутствие носит временный характер, ничем объективно не подтверждены, вселиться в данную квартиру она не пыталась, ранее в судебном порядке вопрос о вселении не ставила.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2препятствий в пользовании квартирой ул. ХХХ. При этом основанием для обращения в суд с данным иском ФИО2 указала на отказ ФИО1 от размена квартиры и выплаты ей доли в денежном выражении, намерением иногда приходить в квартиру, но не постоянного проживания.

Однако ФИО2 с **.**.**** г. и до настоящего времени не пыталась вселиться в данное жилое помещение.

Кроме того, ответчицей не представлено доказательств того, что она имеет намерения вселиться в спорное жилое помещение, а ей в этом препятствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ХХХ и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Встречный иск ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.