Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2014 ~ М-114/2014 от 23.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Тольятти «24» апреля 2014 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина A.M., единолично,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/14 по исковому заявлению Сеземиной Валентины Анатольевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточненных исковых требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 11193 г/н № принадлежащего Сеземиной В.А. и а/м Рено Сандеро г/н № по управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб. За оказание услуг по оценке ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Сабирзянов А.Р. на основании доверенности, поддержал утоненные исковые требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 11193 г/н № принадлежащего Сеземиной В.А. и а/м Рено Сандеро г/н № по управлением ФИО3 В результате ДТП а/м получили различные механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую организацию.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» стоимость устранения дефектов с учетом износа составит <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы и подготовку отчета оценщика истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, не согласившись с результатами отчета о стоимости восстановительного ремонта проведенного ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы в ООО «Оценочное бюро Фадеева».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного ООО «Оценочное бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м ВАЗ 11193 г/н № составляет <данные изъяты> рублей.

Данный отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, поэтому оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

Суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта, указанным в данном заключении эксперта.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ИП Сергеева «Агентство оценки собственности» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и договором, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сеземиной Валентины Анатольевны <данные изъяты> в счет страхового возмещения, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>) рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий