Решение по делу № 10-87/2017 от 18.10.2017

Дело № 10-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                      «30» октября 2017 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области Мишустин Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении:

Данилова А.Ю., <данные изъяты>

по апелляционной жалобе Данилова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 27.09.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 27.09.2017 года Данилов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления мирового судьи от 27.09.2017 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба Данилова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 27.09.2017 года.

В жалобе указанное постановление заявитель считает незаконным, необоснованным, просит его отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по следующим основаниям:

- <данные изъяты> вынужден принимать лекарственные препараты, что вызвало нарушение речи, изменение окраски кожных покровов,

- в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 27.09.2017 года не приведены доводы принятого решения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

- при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права и обязанности, в том числе право на защиту.

Данилов А.Ю. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела и судом принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Данилов А.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками состояния опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данилову А.Ю. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КРФоАП, о чем имеется его подпись при вынесении определения о возбуждении дела об административном производстве. В присутствии двух понятых Данилов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства ALCO SENSOR IV 085766, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было дано медицинское заключение о нахождении Данилова А.Ю. в состоянии опьянения. Данное заключение в окончательном варианте поступило в ГИБДД и в отношении Данилова был составлен протокол в его отсутствие, т.к. Данилов не явился в ГИБДД на составление протокола, однако ранее при возбуждении административного дела Данилову разъяснялись его процессуальные права в полном объеме.

Суд, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований жалобы. Мировым судом при рассмотрении дела правильно, достоверно установлены фактические обстоятельства дела, им дана соответствующая верная юридическая квалификация. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КРФоАП. При этом оснований для снижения наказания суд не находит.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено: Данилов А.Ю., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», управлял автомобилем в состоянии опьянения, что является нарушением, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КРФоАП.

Согласно данных акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ у Данилова А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с помощью Lion Alcometеr SD-400 № 095448D, 141016 обнаружены <данные изъяты>

Протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены в соответствии требования ст.28.2, ст. 27.12 КРФоАП, документы подписаны должностным лицом, составившим их, в присутствие понятых, указанным обстоятельствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана надлежащая оценка. Суд не находит оснований сомневаться в выводах, указанных в акте медосвидетельствования на состояние опьянения на л.д. 3, т.к. данные выводы базируются на наличие у лица, проводившего освидетельствование Данилова, специальных познаний в области медицины (а именно наркологии) и дана соответствующая доказательственная база, подтверждающая о наличии у Данилова состояния опьянения в момент управления автомобилем и данное опьянение дали <данные изъяты>, находящиеся в биологическом материале, изъятые у Данилова. При этом суд считает, что данного доказательства, подтверждающего факт наличия опьянения у Данилова в момент его управления транспортным средством, достаточным для состава вмененного ему правонарушения.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены, основания для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Освидетельствование Данилова А.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КРФоАП, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Доводы заявителя Данилова А.Ю. о незаконности и необоснованности постановления мирового суда от 27.09.2017 года исследованы судом в полном объеме, процессуальных нарушений и нарушений норм материального права не установлено.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьей объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового суда.

Все предъявленные доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Данилова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, является правильным и обоснованным, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

При административном производстве все права Данилова соблюдены, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему разъяснены его права и имеется подпись Данилова, подтверждающая данный факт на л.д. 4.

Факт отсутствия подписи Данилова в протоколе о правонарушении в графе, где ему обязаны разъяснить права не ущемляют и не нарушают прав Данилова, т.к. Данилов путем собственного волеизъявления не явился по вызову ГИБДД для составления протокола и дачи объяснений, однако ранее при возбуждении административного дела ему разъяснили его права, что является достаточным для исследования вопроса в данной части. Суд не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а считает его адекватным совершенному правонарушению и личности Данилова.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 27.09.2017 года в отношении Данилова А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья: