Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2011 ~ М-1447/2011 от 20.06.2011

Дело № 2-1946/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года                                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Канска» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, внесении изменений в техническую документацию на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Канска» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, внесении изменений в техническую документацию на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого <адрес>. Дом состоял из спальни, зала, кухни, прихожей, имелась печка. Поскольку такая планировка ее не устраивала, они с мужем убрали печку, на месте кухни сделали спальню и расширили зал, в связи с чем перенесли перегородки внутри дома.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, от требований к ФГУП –«Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о внесении изменений в техническую документацию отказалась, поскольку ей выдан технический паспорт на жилой дом с указанием новых параметров дома.

Представитель ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Канска» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил информацию, согласно которой градостроительные нормы при перепланировке жилого дома не нарушены, земельный участок и жилой дом расположены в территориальной зоне Ж-3, линия застройки не нарушена, одновременно просил рассмотреть дело без его участия в связи с отсутствием возражений против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации г. Канска ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, определяющей последствия самовольного переоборудования и (или) перепланировки, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Канской государственной нотариальной конторы Красноярского края ФИО5 (№ по реестру №) и зарегистрированного Канским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (реестровая книга №, квартал №), ФИО1 приобрела в собственность домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, заключающееся в жилом бревенчатом доме, сеней и надворных постройках, полезной площадью 32,9 кв.м., расположенное на участке земли мерой 680,1 кв.м. (л.д. 18). Право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 680,1 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат, общая площадь дома 34,7 кв.м., в том числе жилая 27,0 кв.м., инвентарный номер №. Согласно разделу 8 технического паспорта «особые отметки» выявлено снесение перегородок и возведение новых, переоборудование кухни в жилую комнату, снесение отопительного прибора (л.д. 20-34). Как следует из поэтажного плана жилого дома жилая комната, обозначенная №, ранее представлявшая собой кухню, образована в результате сноса отопительного прибора и переноса перегородок в сторону коридора; жилая комната, обозначенная №, образована в единую комнату за счет сноса перегородок между двумя ранее существовавшими жилыми комнатами; при этом несущие конструкции дома не изменены. Согласно объяснениям истицы, снесенные перегородки в доме были выполнены из досок, вновь возведенные перегородки также выполнены из досок, что также подтверждается разделом 2 технического паспорта, где указано, что перегородки жилого дома являются деревянными, оштукатуренными. Из сообщения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Канска» следует, что градостроительные нормы при перепланировке индивидуального жилого дома не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что переустройство и перепланировка жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем жилой дом возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии: общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья                                                  А.И. Андреев

<данные изъяты>