Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 ~ М-95/2021 от 24.02.2021

                                                                                  УИД 28RS0019-01-2021-000165-14

Дело № 2 – 176/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года                                                                                 пгт. Серышево

        Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

    при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.С.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Подплетько Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к Подплетько А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей с расчётного счёта «АФ Групп» на расчетный счёт Подплетко А.В. было перечислено в общей сложности 145 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору». С момента перевода денежных средств по настоящее время никакие услуги ответчиком для ООО «АФ Групп» не оказывались, возврата денежных средств с расчётного счёта Подплетко А.В. на расчётный счёт ООО «АФ Групп» не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФ Групп» и ООО «Престиж» был заключен договор № уступки права требования долга (цессии). Просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 145 000 рублей.

Истец ООО «Престиж» в судебное заседание своего представителя не направил, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Подплетко А.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует направление судебной повестки по адресу его регистрации, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Престиж» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета ООО «АФ Групп» на счет Подплетко А.В. был осуществлен перевод денежных средств в размере 55 000 рублей, при этом в назначении платежа указано «оплата по договору». Также ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета ООО «АФ Групп» на счет Подплетко А.В. был осуществлен перевод денежных средств в размере 90 000 рублей, при этом в назначении платежа вновь указано «оплата по договору».

При этом истец ссылается, что каких-либо услуг по договору Подплетко А.В. оказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФ Групп» (цедент) и ООО «Престиж» (цессионарий) был заключен договор № уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Подплетко А.В. требований возврата, переведенных денежных средств платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Престиж» направлено в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Престиж».

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Как уже отмечалось выше, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 145 000 рублей получены Подплетко А.В. обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ООО «Престиж» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Подплетько Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Подплетько Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Направить Подплетко А.В. копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 5 апреля 2021 года.

                      Председательствующий судья                    И.А. Кузнецова