Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2019 ~ М-1397/2019 от 20.02.2019

№ 2-2521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Кравченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании                                                            12.03.2019 в г. Одинцово

гражданское дело по иску Стадник Марии Александровны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец просит признать право собственности на квартиру № №, общей площадью 75,9 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 80,6 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС взыскать расходы по оплате госпошлины 31340 руб. Требования основаны на заключенном соглашении в форме предварительного договора № от 29.09.2017, по которому не позднее 31.12.2017 ответчик /продавец/ передаст в собственность истцу /покупателю/, а истец примет указанную квартиру. Обязательства в части оплаты истец исполнил, однако квартиру в собственность ответчик до сих пор не передал.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его представитель просил рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика соглашался с исковыми требованиями, просил рассмотреть по существу в его отсутствие. Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2017 заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в настоящем предварительном договоре, где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» не позднее 31.12.2017 передаст в собственность истцу, а истец примет в свою собственность квартиру № №, общей площадью 75,9 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 80,6 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС/ л.д. 7-13 /.

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 29.09.2017 стороны пришли к соглашению, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства 09.10.2017 / л.д. 14 /.

05.10.2017 по договору пользования ответчик передал истцу, а тот принял квартиру и обязательства по ее содержанию / л. д. 15-16 /.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес / л.д. 18-20 /.

В ответ на претензию истца о необходимости оформления права собственности от 07.02.2019 / л.д. 21 /, ответчик ссылался на отсутствие регистрации права за ним ввиду не оформления ряда документов / л.д. 22 /. Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ.

Сведения о собственнике в отношении спорного объекта в ЕГРН согласно выписке от 18.01.2019 отсутствуют / л.д. 29-30 /.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

п. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком, которому согласно инвестиционному контракту должна быть передана квартира, не позволяет сторонам заключить основной договор, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё. По смыслу ст.429 ГК РФ, к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 31340 руб., в связи с чем и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца данной суммы.

Поскольку истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Стадник Марии Александровны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Стадник Марией Александровной право собственности на жилое помещение – квартиру № №, общей площадью 75,9 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 80,6 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Стадник Марии Александровны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 31340 / тридцати одной тысяч трехсот сорока / руб.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13200 / тринадцати тысяч двухсот / руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Председательствующий :