Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2021 ~ М-4126/2021 от 21.10.2021

63RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Железникова С. В. к ООО "СК Град" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Железников С.В. обратился в суд иском к ООО "СК Град" о взыскании неустойки, указав, что между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес> жилой <адрес>, секция 4 (2 этап строительства). В соответствии с договором застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого <адрес>, секция 4 (2 этап строительства) на земельном участке площадью 13 128,16 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес> (строительный) площадью 79,44 кв.м. на 2 этаже в жилом доме. В соответствии с п.2.1 договора, стоимость квартиры определена в сумме 3 325 000 руб. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, предусмотренный договором. Квартира истцу была передана ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 654 747,92 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца по доверенности Чалов С.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражал против снижения размера неустойки, указав, что приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства не могут явятся основанием для снижения, поскольку квартира была передана истцу спустя два года с момента установленного договором срока.

Представитель ответчика по доверенности Григорьева С.А. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, снижении заявленного размера неустойки, пояснила, что нарушения срока было вызвано несчастным случаем на строительной площадке: паданием башенного крана, повлекшего гибель машиниста. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в связи с проведением следственных действий, строительные работы были приостановлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ГРАД» и Железниковым С.В., Железниковой Н.И. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес> жилой <адрес>, Секция 4 (2 этап строительства).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Застройщик осуществляет строительство жилого дома, а «Дольщик» принимает участие в инвестировании строительства жилого <адрес>, секция 4 (2 этап строительства) на земельном участке площадью 13128, 16 кв.м, с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию «Застройщик» предоставляет «Дольщику» нежилое помещение № (строительный) площадью 79,44 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.1 договора указывает, что стоимость доли в строительстве определена в размере 3 325 000 рублей. Дольщик обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Град» и Железниковым С.В. заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым по фактическим замерам площадь двухкомнатной <адрес> (строительный) составила 80,3 кв.м., доплата за разницу в метраже составила 35 996 руб.

Предлагаемая дольщику компенсация за просрочку передачи квартиры в соответствии с указанным выше дополнительным соглашением, составила 90000 руб.

Истец исполнили свои обязательства, что подтверждается платежным поручением, простым векселем, а также актом приема-передави векселей.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к Железникову С.В.(л.д.19-21).

Жилой дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Град» передало истцу трехкомнатную <адрес> (строительный номер восемьдесят), на втором этаже общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК Град» истцом направлена претензия с требованием произвести выплату суммы неустойки в связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства в размере 654 747,92 руб.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание период просрочки обязательства ответчиком, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также принимая во внимание процентную ставку рефинансирования, установленную на момент вынесения решения, суд считает, что размер взыскиваемой истцом с ответчика неустойки в сумме 654 747,92 руб. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и подлежит снижению до 200 000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, суд считает, что с учетом требования разумности и справедливости с ООО СК «Град» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в пользу Железникова С.В. в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая проделанный представителем истца объем работы, количество судебных заседаний, сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Железникова С. В. к ООО "СК Град" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Град» в пользу Железникова С. В. неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.