Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2010 (2-86/2009;) ~ М-258/2009 от 08.07.2009

Дело Номер обезличен Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ... Дата обезличена

... суд ... в составе: председательствующего судьи Фёдоровой Г.А.,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий по использованию земельного участка, находящегося в собственности, сносе построек,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий по использованию земельного участка, находящегося в собственности, указывая на то, что на земельном участке, находящемся в его собственности с Дата обезличена года находятся хозяйственные постройки, принадлежащие его смежным соседям по земельному участку ФИО2 и ФИО1. Так, со стороны ФИО2 на его территории находится хотон, принадлежащий ФИО2 и занимающий территорию 80,0 кв.м., а со стороны ФИО1 находятся постройки входа в ледник, занимающие территорию площадью 70,0 кв.м.

На прилегающей к леднику территории находятся ворота и проход к леднику со стороны земельного участка ФИО1, что нарушает его права, как собственника земельного участка, поскольку он планировал на данной территории построить теплицу. На его просьбы снести ворота, которые обеспечивают ФИО1 проезд к его леднику, ответчик отказывается. Принадлежащий ФИО2 хотон находится посередине его участка; в хотон самовольно через крышу его деревянного гаража проведена неизолированная электрическая проводка, что создает угрозу пожарной безопасности к его имуществу. Кроме того, в зимнее время ФИО2 разбирает изгородь его территории и использует территорию огорода для содержания своих лошадей. Вследствие чего он каждый год восстанавливает изгородь и вынужден перепахивать огород с привлечением трактора.

Просит обязать ответчиков произвести снос хозяйственных построек с его земельного участка в десятидневный срок с момента принятия судебного решения, взыскать 15 000 рублей, уплаченных им за оказание юридических услуг, а также за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей и уплаченную им государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Определением судьи от Дата обезличена иск ФИО3 о компенсации морального вреда выделен в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ( доверенность от Дата обезличена. Номер обезличен ) иск поддержал полностью и просит обязать ФИО1 произвести снос хозяйственных построек и взыскать 15 000 рублей за услуги представителя и уплаченную госпошлину 1900 рублей.

Представитель ответчиков ФИО5 доверенность от Дата обезличена. Номер обезличен и от Дата обезличена.) с иском не согласился, указав на то, что сооружения, построенные ответчиками не находятся на участке, принадлежащем ФИО3, выписка из похозяйственной книги наслежной администрации МО ... о наличии у гражданина права на земельный участок, выданный ФИО3 от Дата обезличена отменена на основании решения суда. В настоящее время повторное межевание не проведено. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица МО ... ФИО6 (доверенность от Дата обезличена Номер обезличен) пояснил, что во исполнение решения суда от Дата обезличена. главой МО ... вынесено распоряжение об отмене выписки из похозяйственной книги наслежной администрации МО ...

... о наличии у гражданина права на земельный участок, выданный ФИО3 от Дата обезличена. В Дата обезличена произвели новые замеры земельного участка с участием ФИО3 и ФИО1, но в отсутствии ФИО2. Составлен проект межевания, который выдан на подпись ФИО1, однако до настоящего времени ФИО1 данный проект не вернул.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена ФИО2 продал, а ФИО3 купил полностью жилой дом, состоящий из бревенчатого строения с полезной площадью 80 кв.м., с амбаром, сараем, кладовкой, расположенный в ..., расположенный на земельном участке размером 0,10 га. Старый пристрой с земельным участком к этому дому ФИО2 оставляет за собой.

Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена серии Номер обезличен следует, что ФИО3 принадлежит право собственности на земельный участок общей площадью 1461 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от Дата обезличена за Номер обезличен.

Основанием к выдаче указанного свидетельства о государственной регистрации права явилась выписки из похозяйственной книги наслежной администрации МО ... о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата обезличена

Из акта замера земельного участка от Дата обезличена составленного землеустроителем МО ... ФИО6 с участием ФИО3 и ФИО1 следует, что при измерении земельного участка, принадлежащего ФИО3 установлена фактическая площадь 1605 кв.м., и что на данном участке расположена часть ледника, принадлежащего ФИО1 на площади 30 кв.м. и хотон, принадлежащий ФИО2 на площади 92 кв.м.

Решением ... районного суда ... от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена на главу МО ... возложена обязанность отмены выписки из похозяйственной книги наслежной администрации МО ... от ... о наличии у ФИО3 права на земельный участок, а также о проведении межевания земельного участка, принадлежащего ФИО3

Распоряжением главы МО ... от Дата обезличена. Номер обезличен указанное решение суда исполнено в части отмены выписки из похозяйственной книги.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца ФИО4, представитель 3-го лица землеустроитель МО ... ФИО6 и представитель ответчиков ФИО5, на основании решения суда было проведено межевание земельного участка, принадлежащего ФИО3, составлен проект, который направлен для подписания ФИО2, отсутствовавшим при проведении межевания, был передан ФИО1 и в настоящее время, не подписан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не доказал свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а так же факт нарушения действиями ответчиков его прав и законных интересов, границы и площадь земельного участка на момент рассмотрения дела не определены, не представлены доказательства, что спорные строения находятся именно на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности; после

отмены выписки из похозяйственной книги о предоставлении ФИО3 земельного участка, на основании которого было выдано первоначальное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, изменения в свидетельство о государственной регистрации прав не внесены, поэтому исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящемся в собственности не может быть удовлетворено.

Так же суд принимает во внимание, что решением ... суда от Дата обезличена в удовлетворении иска ФИО3 ФИО7 к ФИО2 об истребовании части жилого строения (жилого дома) из чужого незаконного владения было отказано. Решение сторонами по делу не было обжаловано вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком, сносе построек, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 и взыскании расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней.

Судья : п/п Г.А. Фёдорова

Копия верна: Судья: Г.А.Фёдорова