Решение по делу № 8Г-7991/2020 [88-8797/2020] от 27.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-8797/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                  27 мая 2020 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Меншутиной Е.Л.

судей                                       Птоховой З.Ю., Устимова М.А.

           рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2019 по исковому заявлению Колосова Алексея Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Лазаревой Наталье Александровне о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Лазаревой Натальи Александровны на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 г.

           Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения Лазаревой Н.А. и ее представителя – Рыбкиной Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Колосова А.Н. – Рябова И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колосов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> обратился в суд с иском к Лазаревой Н.А., уточнив требования по которому в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчицу не чинить препятствия <данные изъяты>. в осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности Колосова А.Н. и <данные изъяты> а именно: садовым домом общей площадью 143 кв.м. и земельным участком площадью 405 кв.м., расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, садоводство «Разлив», 14-я дорожка, участок №; земельным участком площадью 402 кв.м., расположенным по адресу: Санкт- Петербург, Сестрорецк, садоводство «Разлив», пр. 1-й, участок №, необходимым для использования садового дома; взыскать с ответчицы в пользу Колосова А.Н. неосновательное обогащение в размере 70 955,88 руб., которое составляет часть расходов, понесенных истцом на содержание имущества, принадлежащего <данные изъяты>., и не понесенных Лазаревой Н.А., как родителем, обязанным нести расходы по содержанию имущества ребенка.

В обоснование требований указал, что Колосов А.Н. и Лазарева Н.А. являются родителями <данные изъяты> Колосов А.Н. подарил своей дочери 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 405 кв.м. по адресу: Санкт – Петербург, Сестрорецк, садоводство «Разлив», 14-я дорожка, участок №, и подарил земельный участок площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: Санкт – Петербург, Сестрорецк, садоводство «Разлив», пр. 1-й, участок №, также <данные изъяты>. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 143 кв.м., расположенный на земельном участке №, однако ответчица Лазарева Н.А. не участвует в расходах на содержание, сохранение и благоустройство вышеуказанного имущества и данные расходы полностью несет истец. До 2014 года Лазарева Н.А. периодически привозила <данные изъяты> <данные изъяты> на дачу и давала возможность пользоваться садовым домом и земельными участками, начиная с 2014 года ответчица стала препятствовать истцу общаться с дочерью и осуществлять Колосовой В.А. и Колосову А.Н. свои права по пользованию имуществом, полагая, что нахождение ребенка на даче возможно только с ней и ее родственниками. По мнению истца, Лазарева Н.А. путем злоупотребления родительскими правами пытается использовать принадлежащее дочери имущество в своих личных интересах и в интересах третьих лиц, не имеющих отношения к имуществу.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 г., исковые требования Колосова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>., удовлетворены частично.

С Лазаревой Н.А. в пользу Колосова А.Н. в счет возмещения расходов, понесенных на содержание недвижимого имущества взысканы денежные средства в размере 39 393,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 294,73 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

В кассационной жалобе Лазарева Н.А. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Колосов А.Н., орган опеки и попечительства Администрации муниципального образования муниципального округа Светлановское, СНТ «РАЗЛИВ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом Колосова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Колосова А.Н. и Лазаревой Н.А.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между Колосовым А.Н. и Лазаревой Н.А. об определении порядка участия в воспитании дочери Колосовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и порядка общения с ребенком, а также установлен размер выплачиваемых Колосовым А.Н. алиментов на содержание ребенка.

Несовершеннолетняя <данные изъяты>. проживает с матерью Лазаревой Н.А.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № установлено, что Лазарева Н.А., являясь законным представителем несовершеннолетней <данные изъяты> с июня 2017 года не имеет доступа в садовый дом, не имеет ключей от садового дома, ворот, калитки, в результате чего и несовершеннолетняя <данные изъяты>. лишена возможности пребывания в садовом доме и на территории земельных участков. Указанным решением на Колосова А.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Колосовой В.А. в пребывании и пользовании садовым домом и предоставить Колосовой В.А. в лице законного представителя Лазаревой Н.А. дубликат ключей от ворот, входной калитки и садового дома, расположенных по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, СНТ «Разлив», 14-я линия, <адрес>, строение 1.

Колосовым А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобретен в собственность земельный участок для садоводства общей площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, садоводство «Разлив», 14-я дорожка, уч. 7/13, кадастровый №.

Право собственности Колосова А.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

На указанном земельном участке в 2012 году возведен двухэтажный нежилой садовый дом общей площадью 143 кв.м.

Колосов А.Н. на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. подарил своей несовершеннолетней <данные изъяты>. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства общей площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, садоводство «Разлив», 14-я дорожка, уч. 7/13, кадастровый №.

Право собственности несовершеннолетней <данные изъяты> на указанную долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

Колосов А.Н. и несовершеннолетняя <данные изъяты>. являются сособственниками в долях двухэтажного садового дома общей площадью 143 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, садоводство «Разлив», 14-я дорожка, уч. 7/13.

Право собственности Колосова А.Н. на 1/3 долю в праве обшей долевой собственности на садовый дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности несовершеннолетней <данные изъяты> на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

Садовому дому с кадастровым номером 78:38:0011502:12942, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 78638:0011502:963 по адресу: Санкт - Петербург, Сестрорецк, садоводство «Разлив», 14-я дорожка, участок 7/13, ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: Санкт - Петербург, Сестрорецк, тер. СНТ «Разлив», 14-я линия, <адрес>, строение 1.

Судом также установлено, что расходы истца Колосова А.Н. по оплате членских и целевых взносов за земельные участки № и № в СНТ «Разлив» подтверждаются материалами дела, справкой СНТ «Разлив» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> истца Колосова А.Н. по оплате электроэнергии по земельным участкам № и № в СНТ «Разлив» подтверждаются материалами дела и справками СНТ «Разлив» от ДД.ММ.ГГГГг.

По расчету истца, Колосовым А.Н. на членские и целевые взносы за 2015-2017 год в СНТ «Разлив», связанные с содержанием и эксплуатацией земельного участка по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, садоводство «Разлив», 14-я дорожка, уч. 7/13, оплатой по договору №ИМГВС от ДД.ММ.ГГГГг. между Колосовым А.Н. и ООО «Группа инженерных компаний «Строймонтаж», оплатой по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. между Колосовым А.Н. и ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ», оплату электроэнергии в СНТ «Разлив», оплатой пуска газа на основании акта выполненных работ к договору - заявке от ДД.ММ.ГГГГг., предоплатой по договору поставки газа, оплату газа в ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт - Петербург», оплатой за обслуживание газопровода, составляет 156 995,46 руб.

Общая сумма понесенных истцом расходов составляет 157 005,46 руб., и согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГг., он просил взыскать с Лазаревой Н.А. денежные средства в размере 52 331,82 руб. (1/3 долю от 156 995,46 руб.).

Кроме того, согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. им были понесены расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Разлив», 14-я дорожка, уч. 7/22, которые состоят из членских и целевых взносов за 2015-2017 год в СНТ «Разлив», оплаты электроэнергии в СНТ «Разлив», что составило сумму в размере 37 248,12 руб.

Истец уточнил требования, и согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГг. просил взыскать с Лазаревой Н.А. денежные средства в размере 18 624,06 руб. (1/2 долю от понесенных расходов по содержанию земельного участка №).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 61 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом Колосовым А.Н. не представлено доказательств подтверждающих факт чинения Лазаревой Н.А. препятствий своей несовершеннолетней дочери в пользовании садовым домом и земельным участками, в том числе совместно с Колосовым А.Н., в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части, а также установил, что с Лазаревой Н.А. в пользу истца Колосова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате членских и целевых взносов за земельные участки № и № в СНТ «Разлив», исходя из расчета истца, в размере 31 764,06 руб., а также расходы по оплате электроэнергии в СНТ «Разлив» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 7 629,60 руб.

Проверяя постановленное решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указав, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что платежи совершенные третьим лицом Вершило А.Э. от имени Колосова А.Н. являются его расходами, так как учтены садоводством, как платежи совершенные Колосовым А.Н.

Сославшись на положения статей 61, 64 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции установив, что Лазарева Н.А. за весь период нахождения имущества в собственности дочери не производила каких либо платежей связанных с его эксплуатацией, улучшением, пришел к выводу, что ответчица должна нести свою часть расходов по содержанию имущества ребенка, равно как и истец.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Судами правильно применены нормы процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировки не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязательный досудебный порядок урегулирования спора данной категории законом не установлен.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканных сумм, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы судов.

Представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лазаревой Натальи Александровны – без удовлетворения.

          Председательствующий:

Судьи: