Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2019 (2-1441/2018;) ~ М-1328/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-4/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.01.2019 года                                 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по иску Китаевой Ольги Геннадьевны к Николаевой Валентине Анатольевне, Равилову Тахиру Сабировичу, Сосна Оксане Анатольевне, Трофимову Александру Александровичу, Шикняевой Ксении Валерьевне об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Китаева О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Николаевой В.А., Равилову Т.С., Сосна О.А., Трофимову А.А., Шикняевой К.В., указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от 13.06.2013 г. № б/н она является собственником доли в праве 1/8 на земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес> а также собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на вышеуказанном участке <адрес> Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Указала также, что прохода к входу в квартиру истца без использования соседнего смежного земельного участка не имеется в связи с расположением жилого дома, расположенного <адрес> фактически по всей ширине земельного участка. Иного прохода к квартире у истца не имеется, техническая возможность прохода проезда на земельный участок не имеется. В связи с организацией забора, затрудняющим проход истцов к жилью, представитель истцов в адрес ответчиков неоднократно выдвигала предложение об установлении сервитута в порядке ст.247 ГК РФ. Однако соглашение об установлении сервитута стороны не достигли. Указанное требование ответчик оставил без ответа. Таким образом, истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу жилому помещению – квартиры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № возможет только через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности.

На основании изложенного, просила установить ей право ограниченного пользования соседним участком (сервитута, принадлежащим ответчикам, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочно; - сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м., границы сервитута – координаты точек: №; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода к жилому помещению – квартире, расположенной

<адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца Китаевой О.Г. – Звездиной К.В. поступило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной и оценочной экспертизы в ФБУ ПЛСЭ Минюста РФ (г. Пенза, ул. Бекешская,41) с постановкой перед экспертами следующих вопросов6 1. Имеется ли возможность беспрепятственного прохода к квартире истца, расположенной <адрес>, без установления сервитута? 2. Какой вариант установления сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода к жилому помещению истца – квартире, расположенной <адрес>, является наиболее приемлемым и наименее обременительным? 3. Рассчитать размер платы за сервитут по предложенному экспертом варианту. Оплату экспертизы гарантировала.

Определением суда от 05.09.2018г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Пензенская ЛСЭ». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли возможность беспрепятственного прохода к квартире истца, расположенной <адрес> без установления сервитута? 2. Какой вариант установления сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода к жилому помещению истца – квартире, расположенной <адрес> является наиболее приемлемым и наименее обременительным? 3. Рассчитать размер платы за сервитут по предложенному экспертом варианту. 4. Соответствует ли местоположение смежной границы по существующим ограждениям между земельными участками, расположенными <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый № местоположению смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по данным ЕГРН? 5. Является ли пристрой к квартире <адрес> объектом капитального строительства и соответствует ли он строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и

правилам?

Определением Железнодорожного райсуда г.Пензы от 23.01.2019г. возобновлено производство по делу в виду того, что экспертиза проведена и обстоятельства, влекущие приостановление дела отпали.

До начала рассмотрения дела по существу от истицы Китаевой О.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что отпала необходимость установления сервитута.

В судебное заседание истица Китаева О.Г., ее представитель (по доверенности в деле) Звездина К.В., ответчики Шикняева К.В., ее представитель Лисунова Е.Н. (по доверенности в деле), ответчики Николаева В.А., Равилов Т.С., Сосна О.А., Трофимов А.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Истице Китаевой О.Г. разъяснены последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления Китаевой О.Г. и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от искового заявления Китаевой Ольги Геннадьевны.

Производство по делу по исковому заявлению Китаевой Ольги Геннадьевны к Николаевой Валентине Анатольевне, Равилову Тахиру Сабировичу, Сосна Оксане Анатольевне, Трофимову Александру Александровичу, Шикняевой Ксении Валерьевне об установлении сервитута – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Судья Денисова С.А.