Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-143/2017 (2-3284/2016;) ~ М-3540/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-143/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года          город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре              Вепринцевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Бурениной А.В. к Шульженко В.Н., Шульженко А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Буренина А.В. (далее Буренина А.В., истец) обратилась в суд с иском к Шульженко В.Н. (далее Шульженко В.Н., ответчик), Шульженко А.Н. (далее Шульженко А.Н., ответчик) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на основании купли-продажи квартиры от (дата обезличена). В соответствии с договором купли-продажи указанной квартире проживают и зарегистрированы Шульженко В.Н. и Шульженко А.Н., которые сохраняют право пользования и проживания в указанной квартире по согласованию сторон. Согласования о сохранении права пользования квартирой между сторонами не было. Поскольку ответчики не являются членами семьи истца и не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивают, вследствие чего они подлежат снятию с регистрационного учета. В связи с изложенным истец просила признать прекратившими право пользования Шульженко В.Н. и Шульженко А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) снять их с регистрационного учета.

На рассмотрение дела (дата обезличена). и (дата обезличена). истец Буренина А.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

В судебном заседании ответчики Шульженко В.Н. и Шульженко А.Н. не настаивали на рассмотрении дела по существу ввиду неявки истца.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, ответчики Шульженко В.Н. и Шульженко А.Н. не настаивали на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Бурениной А.В. к Шульженко В.Н., Шульженко А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бурениной А.В. к Шульженко В.Н., Шульженко А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья Е.В. Зацепилина