Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2017 ~ М-1222/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-1946/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Псковский городской молочный завод» к Федорову А.А. о взыскании подотчетных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Псковский городской молочный завод» обратился в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании подотчетных денежных средств.

В обоснование требований указано, что с **.**. 2016 года по **.**. 2017 года Федоров А.А. работал в Обществе в должности юрисконсульта. В связи с исполнением должностных обязанностей **.**. **.**. и **.**. 2016 года ответчику были выданы подотчетные денежные средства в размере 5720 руб. для оплаты государственной пошлины в ФГБУ ФКП «Росреестра» по Псковской области. Последним оправдательные первичные документы согласно авансовому отчету от **.**. 2016 года № *** представлены только на сумму 920 руб.

Поскольку Федоровым А.А. причинён ущерб работодателю, на основании ст.ст. 137, 238, 242, 243 ТК РФ, просит взыскать с него задолженность по выданным ему подотчетным денежным средствам на различные цели в сумме 4800 рублей.

Представитель истца - ОАО «Псковский городской молочный завод» Никифорова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Федоров А.А. в суд не явился; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; сведений о причинах неявки суду не представил; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, Федоров А.А. зарегистрирован по адресу: г. Псков, ул. К., д. ***, кв. ***.

Судом уведомление о дате и времени рассмотрения дела на **.**. 2017 года направлено по адресу, указанному выше, которое ответчиком не получено, и возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.

С согласия представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Федоров А.А. работал в ОАО «Псковский городской молочный завод» юрисконсультом, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме работника на работу от **.**. 2016 года /л.д. 21/.

**.**. 2016 года по заявлению Федорова А.А. о выдаче денег под отчет для оплаты государственной пошлины в ФГБУ ФКП «Росреестра» по Псковской области, ему были выданы денежные средства в сумме 2400 рублей, согласно расходным кассовым ордерам *** от **.**.2016 и *** от **.**.2016.; **.**. 2016 года на аналогичные цели ему было выдано 3320 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от **.**.2016 года /л.д. 38, 39, 40/.

**.**. 2016 года Федоров А.А. отчитался за выданные ему подотчетные денежные средства на общую сумму 920 рублей /л.д. 41/.

Однако ответчиком не представлен отчет и не возвращены в кассу 4800 руб.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от **.**. 2017 года Федоров А.А. был уволен по собственному желанию; наличие задолженности признал /л.д. 22/.

Истцом **.**. 2017 года в адрес регистрации ответчика было направлено письмо с требованием возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб по выданным подотчетным денежным средствам на указанную выше сумму в срок до **.**. 2017 года. Однако добровольно задолженность Федоров А.А. не возместил /л.д. 17-18, 19, 20/.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В п. 2 ст. 243 ТК РФ указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Выдача наличных денег под отчет работникам регулируется Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

В п. 6 установлено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям. Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости) или в доверенности.

Согласно п. 6.3 для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Систематическая передача денежных средств под отчет при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата является юридически значимым действием.

Исходя из изложенного, с учетом требований названных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, а именно: противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Псковский городской молочный завод» в связи с виновными действиями Федорова А.А. был причинен материальный ущерб на сумму 4800 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Федорова А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 144 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░░░ – 4944 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2017 ░░░░.