Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1108/2012 от 24.02.2012

Судья:Карпов А.В.                                  Дело №22-1108/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                    27 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего       Кина А.Р.

судей         Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.                             

при секретаре                 Черепановой М.А.     

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Д.В.на постановление Ленинского районного суда г. Томска от16 декабря 2011 года, которым

Андрееву Д. В., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, проживающему по адресу: /__/, /__/, ранее судимому,

кассационная жалоба на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 22.11.2010

оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Андреева Д.В., адвокатаМалыгина Д.М., поддержавшие доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 22 ноября 2011 года Андреев Д.В. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2. ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

24.11.2011 года Андрееву Д.В. вручена копия приговора суда.

15.12.2011 года в Ленинский районный суд г. Томска поступила кассационная жалоба осужденного Андреева Д.В. от 14 декабря 2011 года на приговор от 22 ноября 2011 года.

Ознакомившись с указанной кассационной жалобой, судья пришел к выводу, что указанная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения, поскольку пропущен срок подачи.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Д.В., выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что срок обжалования приговора от 22 ноября 2011 года был им пропущен, поскольку с 08.12.2011 года по 23.12.2011 года он находился в карцере СИЗО 70/1, где отсутствовало освещение, у него не было бумаги и ручки. В связи с чем, им был пропущен установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Статья 356 УПК РФ устанавливает, что жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, осужденному были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Из материалов дела следует, что копию приговора суда Андреев Д.В. получил 24.10.2011 года, ему были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора суда. Андреев Д.В. обратился в суд с кассационной жалобой на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 22 ноября 2011 года только 15.12.2011 года. При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил кассационную жалобу без рассмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что у Андреева Д.В. не было возможности подать жалобу в установленный законом срок, являются необоснованными. Так как копию приговора суда Андреев Д.В. получил 24.10.2011 года, в карцере он находился в период с 08.12.2011 года по 23.12.2011 года, то есть в карцер он был помещен по истечении того времени в течение которого он мог подать кассационную жалобу.

Приведенные осужденным доводы о пропуске им срока обжалования являются неубедительными и не могут быть приняты, судом во внимание, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 16 декабря 2011 года в отношении Андреева Д.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи коллегии-