Постановление по делу № 5-10/2020 от 06.03.2020

Адм. дело № 5-10/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 марта 2020 года                                                                                            аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М., в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Лахова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лахову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Лахов В.В. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, от услуг адвоката отказался и подтвердил вышеуказанное обстоятельство.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Хабезский районный суд КЧР из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» поступили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым Лахов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в а. Бесленей возле магазина «Продукты», расположенном по <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте безадресно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, в связи с чем в отношении него был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил полностью, вину свою в совершении указанного правонарушения признал и в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, кроме признания вины правонарушителем, обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом серии <адрес> об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который не содержит замечаний правонарушителя на изложенные факты, в графе «Объяснения, ходатайства, замечания правонарушителя» указана подпись; протоколом о доставлении лица, совершившего АП от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний, в графе «Объяснение правонарушителя» указана подпись; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, который также не содержит замечаний; рапортом сотрудника МО МВД России «Хабезский» ФИО3, объяснениями самого ФИО1 и свидетеля ФИО4, а также иными материалами дела, которыми полностью подтверждаются указанные в протоколе факты.

Справкой на ФИО1 (источник СООП) подтверждается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ в том числе в 2017-2019 годах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина Лахова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая Лахова В.В. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Решая вопрос о форме вины, суд считает, что Раскельдиев А.А. совершил данное административное правонарушение умышленно, он сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал их наступления.

Обстоятельств в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность Лахова В.В., судом не установлено.

Обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность Лахова В.В., суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что в данном случае назначение менее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Таким образом, учитывая характер совершенного Лаховым В.В. административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородного административного правонарушения, срок по которому не истек, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 15 суток с момента задержания, полагая данное наказание достаточным для достижения целей его применения, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.7-29.11 и 30.1-30.3, КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Лахова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на 15 (пятнадцать) суток.

Срок ареста исчислять с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления вручить Лахову В.В. и направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья Хабезского районного суда КЧР                                                  Н.М. Абдоков