Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2016 ~ М-1385/2016 от 09.03.2016

2-3376/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

с участием представителя истца Михайловой Т.А., действующей на основании доверенности (№) от 26.08.2014 года и ордера (№) от 09.03.2016 года,

представителя ответчика Киселевой О.С., действующей на основании доверенности (№) от 20.01.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряжских М. А. к Ряжских Е. В. о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Ряжских М.А. обратился в суд с иском к Ряжских Е.В. о взыскании денежной компенсации в размере 225 000 рублей за 1/8 долю наследственного имущества в виде автомобиля Мерседес-Бенц Е-300, открывшегося после смерти (ФИО2), умершего (ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер его отец – (ФИО2). Он (истец) является одним из наследников первой очереди, имеющих право и принявших наследство после смерти отца. В период жизни отцом и его женой Ряжских Е.В. был приобретен автомобиль Мерседес Бенц Е300, 2011 года выпуска, оформленный на Ряжских Е.В. Однако 1/2 доли автомобиля не была заявлена ответчиком в наследственное имущество, что лишает истца права на часть наследства, принадлежащего по праву. Кроме него, наследниками, принявшими наследство в равных долях, является Ряжских Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь (ФИО2), интересы который представляет ответчик, и мать умершего наследодателя (ФИО3), отказавшаяся от своей доли в пользу ответчика. В июне 2014 года указанный автомобиль под управлением Ряжских Е.В. попал в дорожно-транспортное происшествие и стал непригоден для использования. С момента открытия наследства и в последующем автомобиль находился в пользовании и владении ответчика (л.д.8-10).

Представитель истца Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности (№) от 26.08.2014 года (л.д.14) и ордера (№) от 09.03.2016 года (л.д.15), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Киселева О.С., действующая на основании доверенности (№) от 20.01.2016 года (л.д.128), возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать. В судебном заседании пояснила, что имущество должно оцениваться на момент рассмотрения спора. Согласно представленного отчета, рыночная стоимость автомобиля составила 1 323 580 рублей, 1/8 от данной суммы составит 165 447,50 рублей.

Ответчик Ряжских М.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.129,149-151).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ряжских Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.149-151).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон, копии наследственного дела к имуществу (ФИО2), направленной в адрес суда нотариусом нотариального округа г.Воронеж (ФИО1), установлено, что (ФИО2) - отец истца и супруг ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) умер (л.д.11). После его смерти открылось наследство. Наследники Ряжских Е.В. и несовершеннолетняя дочь наследодателя (ФИО2) от брака с Ряжских Е. В., (ФИО2), интересы который представляет ответчик, сын Ряжских М.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти (ФИО2)

Мать наследодателя (ФИО3) отказалась от своей доли в пользу Ряжских Е. В..

Возникший между сторонами спор в отношении открывшегося после смерти (ФИО2) наследства продолжается до настоящего времени. Истец неоднократно обращался в суд с различными исками, что подтверждается материалами наследственного дела, где находятся копии судебных запросов и определений о принятии искового заявления к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа по наследственным спорам между сторонами (л.д.24-127).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то обстоятельство, что спорное имущество в виде автомобиля Мерседес Бенц Е300, 2011 года выпуска, г.н. К300НН36, было приобретено его отцом (ФИО2) и супругой Ряжских Е.В. в период брака, в связи с чем является совместной собственностью супругов, доли которых являются равными. Указал, что исходит из оценки страховой суммы автомобиля на момент даты страхового случая ((ДД.ММ.ГГГГ)), согласно которой транспортное средство было оценено в 1 800 000 рублей (л.д.9).

Как видно из дела, Ряжских М.А. являясь наследником по закону после смерти отца (ФИО2), умершего (ДД.ММ.ГГГГ), унаследовал 1/4 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Мерседес Бенц Е300, 2011 года выпуска, г.н. (№), то есть 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль в целом.

С момента открытия наследства и в последующем указанный автомобиль находился в пользовании и владении ответчика, что сторонами не оспаривалось и подтверждается регистрационными документами, направленными ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области (л.д.140-147).

Удовлетворяя частично заявленные Ряжских М.А. исковые требования, суд исходит из положений статьи 1164 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения общей долевой собственности между наследниками, а также из положений статьи 252 того же Кодекса, в соответствии с которыми, если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Определяя стоимость унаследованной Ряжских М.А. 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль и выплаты соответствующей денежной компенсации, суд исходит из рыночной стоимости унаследованного автомобиля Мерседес Бенц Е300, 2011 года выпуска, г.н. (№), VIN №(№), которая была определена в соответствии с отчетом об оценке ООО «Воронежский Центр Экспертизы» (№) от 14.06.2016 года (л.д.152-161). Как следует из данного отчета, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 31.05.2016 года составила 1 323 580 рублей, 1/8 от данной стоимости - 165 447,50 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с Ряжских Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация за долю унаследованного автомобиля в пользу Ряжских М.А. в размере 165 447,50 рублей.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ряжских М. А. к Ряжских Е. В. о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Ряжских Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Ряжских М. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, 165 447 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 50 копеек в счет стоимости наследственного имущества - 1/8 доли транспортного средства Мерседес Бенц Е300, 2011 года выпуска, VIN (№), открывшегося после смерти Ряжских А. А., умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.07.2016 года