Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7928/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-7928\2018

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области в интересах Костромова Д. А. к Управлению социальной политики по <адрес> г.Екатеринбурга и Управлению социальной политики по <адрес> Министерства социальной политики <адрес> о признании права на получение единовременной денежной выплаты на проведение ремонта, оспаривании ответа и возложении обязанности принять заявление, назначить и произвести выплату,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес>. Выступая в интересах Костромова Д.А., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Управлению социальной политики по <адрес> г.Екатеринбурга и Управлению социальной политики по <адрес> Министерства социальной политики <адрес> о признании права на получение единовременной денежной выплаты на проведение ремонта, оспаривании ответа и возложении обязанности принять заявление, назначить и произвести выплату.

В обоснование заявленного иска указано, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и до настоящего времени предусмотренная ч. 3 ст. 22 Областного закона от <//> №-ОЗ «О защите прав ребенка» единовременная денежная выплата на проведение ремонта, ему не произведена. Согласно данным ЕГРН Костромову Д.А. на праве собственности принадлежит комната площадью 14,2 кв.м. в <адрес> г.Екатеринбурга. До совершеннолетия истца ГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>» соответствующее заявление в органы опеки и попечительства не направляло. <//> по месту нахождения жилого помещения в УСЗН <адрес> г.Екатеринбурга направлено заявление о выплате на проведение ремонта, однако в приме заявления было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании прокурор на иске настаивала.

В судебном заседании представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> г.Екатеринбурга указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, так как в принятии заявление о выплате отказано правомерно, поскольку при наличии такого права заявитель должен обращаться в орган опеки и попечительства по месту учета. Более того, отказ в принятии заявления содержал прямую ссылку на п. 3 Порядка предоставления единовременных денежных выплат на проведение ремонта жилых помещений, принадлежащих на праве собственности детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В судебном заседании представитель Управления социальной политики по <адрес> Министерства социальной политики <адрес> указала, что ранее законные представители с соответствующим заявлением не обращались. По месту нахождения органа опеки находится только филиал учреждения, в котором Костромов Д.А. являлся воспитанником. Все юридически значимые действия совершает законный представитель, в том числе путем обращения в орган опеки и попечительства по месту нахождения учреждения, то есть Управление социальной политики по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель ГКУ СО «СРЦН <адрес>» без предоставления соответствующих полномочий указала на то, что обязанность по обращению в орган опеки и попечительства была возложена на иных должностных лиц, какими-либо сведениями о реализации истцом права на получение выплаты она не располагает.

В судебное заседание не явился представитель Управления социальной политики по <адрес> и <адрес>, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель Министерства социальной политики <адрес>, направил в суд отзыв, в котором указал, что Костромов Д.А. не обладает правом на получение выплаты, поскольку утратил статус ребенка, оставшегося без попечения родителей

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Заслушав пояснения прокурора, представителей ответчиков, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> Костромов Д.А., 1999 года рождения, являлся лицом из числа детей-сирот.

С <//> по <//> находился на полном государственном обеспечении в ГКУ СО «СРЦН <адрес>».

В силу п. 3 ч. 2 ст. 22 Областного закона от <//> №-ОЗ «О защите прав ребенка» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на период их пребывания в семьях опекунов или попечителей, приемных семьях, патронатных семьях, в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на период их обучения по очной форме в профессиональных образовательных организациях и в образовательных организациях высшего образования устанавливаются дополнительные меры социальной поддержки: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, имеющим жилое помещение, единственными собственниками которого они являются, устанавливается дополнительная мера социальной поддержки - единовременная денежная выплата на проведение ремонта одного такого жилого помещения в размере 100000 рублей.

Постановлением <адрес> от <//> №-ПП «О реализации дополнительных мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Установленных пунктом 3 статьи 22 Областного закона от <//> №-ОЗ «О защите прав ребенка» утвержден Порядок и условия предоставления единовременных денежных выплат на проведение ремонта жилых помещений, принадлежащих на праве собственности детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно п. 3 Порядка предоставление единовременных денежных выплат производится территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти <адрес> - управлением социальной политики Министерства социальной политики <адрес> (далее - управление социальной политики) по месту учета ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, на основании заявления о предоставлении единовременных денежных выплат на проведение ремонта жилого помещения законного представителя ребенка по прилагаемой к настоящему Порядку форме.

В случае выезда ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, к расположенному на территории другого субъекта Российской Федерации месту жительства законных представителей или обучения в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования заявление подается в управление социальной политики по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <//> Костромов Д.А. является собственников комнаты площадью 14,2 кв.м. в <адрес> г.Екатеринбурга.

Согласно справке органа опеки Костромов Д.А. единовременную денежную выплату на проведение ремонта жилого помещения не получал.

<//> Костромов Д.А. обратился в Управление социальной политики по <адрес> г.Екатеринбурга с заявлением о денежной выплате на проведение ремонта, однако ответом от <//> в принятии заявления было отказано, поскольку в силу п. 3 вышеуказанного Порядка заявление может быть подано законным представителем ребенка в Управление социальной политики по <адрес>.

Разрешая настоящий иск суд прежде всего исходит из понятия ребенка, ребенка-сироты и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Так, согласно ст. 2 Областного закона №-ОЗ ребенок - лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия); дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с федеральным законом и настоящим Законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, для определения вышеуказанного социального статуса, предполагающего право на получение соответствующих мер социальной поддержки закон устанавливает возрастные ограничений – 18 лет и 23 года.

Вышеприведенными правовыми нормами установлены гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подразумевает за собой обязанность установления наличие данного статуса, предусматривающего нахождение ребенка в возрасте до 18 лет.

Костромов Д.А.. 1999 года рождения на момент обращения в орган опеки и попечительства в 2018 году достиг совершеннолетия, соответственно утратил статус лица, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ранее какие-либо заявления в органы опеки и попечительства не направлялись.

Вопреки доводам прокурора судебное производство не может заменять иные административные процедуры и в силу общеправовых принципов судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, однако доказательства незаконного бездействия органа опеки по <адрес> суду не представлены.

Более того, стороны подтвердили тот факт, что ни законный представитель ни сам Костромов Д.А. к ответчику не обращался ранее. Исковое требование инициировано к указанному ответчику только в ходе производства по делу. В то же время, согласно вышеприведенным требованиям закона волеизъявление о предоставлении выплаты должно исходить от законного представителя, в настоящем случае учреждения. Как пояснила представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес>, должностные лица неоднократно обращались в учреждение о необходимости решения вопроса об улучшении жилищных условий Костромова Д.А.

Какие-либо требования к учреждению при предъявлении иска заявлены не были, прокурором определен способ судебной защиты в виде реализации социальной льготы, однако которой может воспользоваться только лицо, находящееся в несовершеннолетнем возрасте и при этом обладающее определенным статусом.

Кроме этого, по требованию об оспаривании отказа в принятии заявления суд исходит из того, что настоящее требование заявлено в рамках гражданского, а не административного судопроизводства. Прокурором же не учтено, что признание действий (бездействия) в рамках искового производства по существу является не требованием, а фактом, подлежащим установлению. Кроме этого, в ходе судебного заседания прокурор пояснила, что способом восстановления нарушенного права является рассмотрение заявления по существу и разъяснения порядка реализации права на получение выплаты, однако в то же время прокурор заявил о признании за Костромовым Д.А. права на получение выплаты, при этом соглашаясь с тем, что Управление социальной политики по <адрес> надлежащим ответчиком по вопросу выплаты на проведение ремонта не является, поскольку Костромов Д.А. состоял на учете в ином органе опеки и попечительства - Управлении социальной политики Министерства социальной политики <адрес>, в котором хранилось учетное дело истца.

Но, и несмотря на данные выводы суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии признаков незаконности поведения органа опеки и попечительства, поскольку последний при отказе в принятии заявления сослался на положение п. 3 Порядка предоставление единовременных денежных выплат, предусматривающего обязанность на основании заявления о предоставлении единовременных денежных выплат на проведение ремонта жилого помещения обращения законного представителя ребенка в орган опеки и попечительства по месту учета ребенка, о чем и было разъяснено.

При разрешении иска суд также считает необходимым учесть и тот факт, что Костромов Д.А. достиг совершеннолетия <//>, иск же был инициирован <//>, соответственно в течение около года Костромов Д.А. не предпринял действия по реализации своих жилищных прав, при том, что само по себе нахождение в пенитенциарном учреждении к таким уважительным и объективным причинам не совершения действия и добросовестности поведения, безусловно при отсутствии иных оснований и фактов признано быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: