Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1164/2013 от 03.06.2013

в„–22Рё-1164/2013

Докладчик РЎ.Р“. Феклина             СЃСѓРґСЊСЏ Гнеушева Р•.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 Рі.                              РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чурковой С.Д.,

судей Феклиной С.Г., Сопова Д.В.,

при секретаре Савёловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильина С.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 08 апреля 2013 г., которым

Ильину ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>, <...>, ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания исчислен с <дата>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Ильин С.А. отбывает наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 г.

Начало срока - <дата>

Конец срока – <дата>

Осужденный Ильин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, нарушений режима содержания не допускал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин С.А. просит постановление отменить, полагает, что оно не основано на законе. В обоснование указывает, что он не выполняет норму выработки, поскольку отбывает наказание не в ИТК, отбыл 1/2 назначенного судом наказания, взысканий не имеет, характеризуется положительно, к труду и учебе относится добросовестно.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о недостаточном исправлении Ильина С.А. и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всесторонней оценке и учете имеющихся по делу обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

Как видно из материалов дела, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Ильина С.А. имеется, однако по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд при вынесении решения обоснованно учел совокупность обстоятельств, необходимых для принятия правильного решения по данному вопросу, в том числе отсутствие взысканий и поощрений за весь период отбытия Ильиным С.А. наказания, данных о его личности, посредственное отношение к труду, не выполнение осужденным норм выработки, а также мнение представителя учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО6 о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, что отражено в характеристике администрации учреждения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Ильина С.А. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при принятии решения и в полной мере учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований к переоценке обстоятельств дела и отмены постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 08 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Ильина ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: