Решение по делу № 2-333/2017 (2-2300/2016;) ~ М-2343/2016 от 05.12.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 04 апреля 2017 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца Мисюриной Л.Ю., представителя истца Пузыревой Е.И. - Лашенкова А.Р., представителей ответчика Пузырева П.С. и Конашенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюриной Ларисы Юрьевны, Пузыревой Евгении Ивановны к Пузыревой Татьяне Федоровне о возврате стоимости имущества, составившего неосновательное обогащение лица, в интересах которого фактически оказались совершены действия, -

у с т а н о в и л:

Мисюрина Л.Ю., Пузырева Е.И. обратились в суд с иском к Пузыревой Т.Ф. о возврате стоимости имущества, составившего неосновательное обогащение лица, в интересах которого фактически оказались совершены действия.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что в период с ноября 2012 года по июнь 2013 года истцы ошибочно предположив, что действуют в своих интересах, осуществили ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года ответчику, так как считали указанную квартиру свадебным подарком Пузыревой Е.И. и её умершему мужу Пузыреву Михаилу Сергеевичу.

Истцы договорились, что стоимость приобретенным материалов оплачивается истцами совместно, а стоимость работ по ремонту оплачивается Мисюриной Л.Ю..

В целях осуществления ремонта был заключен договор подряда. Общая стоимость ремонта составила 480501 рубль 25 копеек, из которых 280501 рубль 25 копеек составляет стоимость материалов. 200000 рублей стоимость ремонтных работ.

Истец Пузырева Е.И. осуществляла ремонт в интересах своей семьи, истец Мисюрина Л.Ю. осуществляла ремонт в целях оказания помощи своей дочери - Пузырева Е.И.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях каждой действительную стоимость имущества составившую неосновательное обогащение, в сумме 480501 рубль 25 копеек, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126000 рублей 30 копеек.

Мисюрина Л.Ю. и представитель Пузыревой Е.И. просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику, а другая ? доля в праве принадлежит ФИО1 – сыну истца Пузыревой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала ответчику. Право собственности возникло в результате передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Сын ответчика – Пузырев Михаил Сергеевич от приватизации отказался, но остался проживать в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются архивными копиями выписки из лицевого сета, постановления Главы можайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления Пузырева М.С., договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений сторон после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака между Пузыревой Е.И. с Пузыревым М.С., Пузырева Е.И. вселилась в указанную квартиру. После рождения ДД.ММ.ГГГГ их общего сына – ФИО1 он также был вселен в указанную квартиру, ответчик в спорной квартире в тот период не проживала, что подтверждается поквартирной карточкой.

Как следует из объяснений сторон в период времени с ноября 2012 года по июнь 2013 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был осуществлен ремонт, в ходе которого была отремонтирована электропроводка, заменены полы, обои, проведена окраска потолков, заменена сантехника. Заменены межкомнатные двери.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО10, осуществлявшего проведение работ по указанному договору.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, ремонт он осуществлял по поручению Пузырева М.С. и членов его семьи. Ответчик знала о проводимом ремонте, так как в период его проведения была в квартире.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

ДД.ММ.ГГГГ между Пузыревой Е.И. и Пузыревой Т.Ф. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором плата за наем жилого помещения составляла 100 рублей.

Согласно приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» под капитальным ремонтом понимается - проведение комплекса строительных работ и организационно - технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико - экономических показателей здания и функционального назначения, предусматривающих восстановление его ресурса с частичной заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшению эксплуатационных показателей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в квартире был произведен текущий, а не капитальный ремонт.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По договору безвозмездного пользования ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

Согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ремонт осуществлялся в интересах Пузырева М.С. и членов его семьи – Пузыревой Е.И. и Пузырева Д.М.. Они пользовались результатами ремонта с момента его производства и весь период проживания в ней по сентябрь 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ремонт был осуществлен в связи с реализацией Пузыревым М.С. и Пузыревой Е.И. своих обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения находящегося в их пользовании и осуществлению текушего ремонта.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, обещание ответчика подарить квартиру своему сыну – Пузыреву М.С. сделанное в ходе бракосочетания Пузыревой Е.И. и Пузырева М.С. ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как договор дарения.

Кроме того, истцы производя ремонт знали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику, так как согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 следует, что квартира принадлежит ответчику.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представителю за оказанные услуги по представлению его интересов в суде, по настоящему гражданскому делу, было уплачено 50000 рублей, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи и квитанциями об оплате.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что с истцов подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Мисюриной Ларисы Юрьевны, Пузыревой Евгении Ивановны к Пузыревой Татьяне Федоровне о возврате стоимости имущества, составившего неосновательное обогащение лица, в интересах которого фактически оказались совершены действия, отказать.

Взыскать с Мисюриной Ларисы Юрьевны в пользу Пузыревой Татьяны Федоровны 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Пузыревой Евгении Ивановны в пользу Пузыревой Татьяны Федоровны 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов