Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2013 ~ М-272/2013 от 30.08.2013

Дело №2-248/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием истца Бойковой И.А.,

представителя истца Марченко Е.А.,

при секретаре Зуккель И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 26 декабря 2013 года гражданское дело по иску Бойковой И.А., Бойкова А.Н., Бойкова С.А. к Родченковой Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по постоянному месту жительства, У С Т А Н О В И Л: Бойкова И.А., Бойков А.Н., Бойков С.А. обратились в суд с иском к Родченковой Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по постоянному месту жительства.

В заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Бойкову А.Н. и членам его семьи для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы Бойкова И.А. и Бойков А.Н. прописались по вышеуказанному адресу и стали постоянно проживать в предоставленной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Бойков С.А., который также был зарегистрирован в квартире и проживает с ними.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов были зарегистрированы ответчица Гришина Н.А. вместе с двумя несовершеннолетними детьми: Родченковой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кривошеевым И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее они проживали и были зарегистрированы у Кривошеевой П.М. по адресу: <адрес>. Прописка в квартире истцов была связана с высокими расходами на коммунальные платежи в благоустроенной квартире.

Согласие на прописку в квартире Гришиной Н.А. и ее детей по адресу: <адрес>, давала истец Бойкова И.А.. О том, что в квартире зарегистрированы ответчики, истец Бойков А.Н. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда встал вопрос о приватизации жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован еще один сын Гришиной Н.А. – Гришин К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы решили приватизировать квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу обратились к Главе муниципального образования <адрес> Васильеву Р.П.

Истцам дали разрешение на приватизацию жилого помещения и выдали выписку из реестра № муниципальной собственности МО «Городское поселение – <адрес>», а также для изготовления технической документации – доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., за подписями главы муниципального образования.

В момент сбора документов для приватизации жилого помещения истец Бойкова И.А. обратилась к Гришиной Н.А. по вопросу снятия с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гришина Н.А., Кривошеев И.С., Гришин К.К. в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчица Родченкова Д.С. отказалась выписаться из квартиры в добровольном порядке.

С момента регистрации в квартире и до настоящего времени ответчица не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением, личных вещей в квартире не имеет. Не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, не принимает участие в текущем ремонте, не несет иных расходов по содержанию жилого помещения. Таким образом, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер, то есть она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 06.12.2011) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Ст. 7 Закона предусматривает снятие граждан с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчица постоянно проживает в <адрес>, вместе со своим отцом и мачехой. В настоящее время поступила на обучение в Псковский государственный университет им. Кирова.

Истцы считают, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, поскольку никогда не проживала по месту регистрации, не несла бремя содержания жилого помещения, договор социального найма с ней не заключался.

На основании изложенного истцы просят:

признать Родченкову Д.С. утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>;

обязать Родченкову Д.С. сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бойкова И.А. иск поддержала по основаниям, изложенным выше.

Истец Бойкова И.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ее семье для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрировались и стали постоянно проживать. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Бойков С.А., который также был зарегистрирован в квартире и проживает с ними. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась её сестра Гришина Н.А. и попросила зарегистрировать её с детьми в их квартире, поскольку коммунальные платежи в благоустроенной квартире, где они ранее были прописаны, были высокие. К этому времени ответчица Родченкова Д.С. в <адрес> не проживала, а проживала в <адрес> у своей бабушки ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала Гришину Н.А. и её детей в квартире по адресу: <адрес>. При этом согласие на регистрацию указанных выше граждан в квартире ее муж Бойков А.Н. не давал. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован еще один сын Гришиной Н.А. – Гришин К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку Гришина Н.А. имела прописку в их (истцов) квартире.

В январе 2013 года они (истцы) решили приватизировать квартиру по адресу: <адрес>, однако в связи с регистрацией в их квартире семьи Гришиной Н.А., приватизировать занимаемую квартиру не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Гришина Н.А., Кривошеев И.С. и Гришин К.К. добровольно снялись с регистрационного учета. Ответчица Родченкова Д.С. отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. С момента регистрации в квартире и до настоящего времени ответчица в ней не проживала и не проживает. Ответчица проживала в г. Невель у своей бабушки Далидчик Н.Ф., а затем у своего отца Родченкова С.В. в г<адрес> Личных вещей ответчика в квартире нет, платежи за пользование квартирой ни ответчик, ни её родители не производили. Регистрация ответчика в спорной квартире создаёт препятствие истцам в приватизации квартиры. Членом семьи истца Родченкова Д.С. не является.

Истцы Бойков А.Н. и Бойков С.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, просили иск удовлетворить.

Представитель истца Марченко Е.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Родченкова Д.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик Родченкова Д.С. в ходе получения её объяснений в Псковском городском суде Псковской области по судебному поручению иск не признала. Ответчик Родченкова Д.С. суду пояснила, что она, её мать и брат были зарегистрированы у бабушки Кривошеевой П.М. Когда бабушка приватизировала квартиру, то по воле ее матери её (ответчика) выписали из квартиры бабушки и прописали по адресу: <адрес>, у сестры матери - Бойковой И.А. На тот момент свое мнение она не могла высказать, так как была несовершеннолетней. Полагает, что за ней должно быть закреплено право на жилое помещение, где она зарегистрирована, так как иного жилого помещения она не имеет. Так как ранее она была несовершеннолетней, то оплачивать коммунальные платежи не могла, этим должна была заниматься мать. В дальнейшем она намерена оплачивать коммунальные платежи. Личных вещей в спорной квартире нет. В настоящее время въехать в спорную квартиру не представляется возможным, так как она обучается в Псковском государственном университете им. Кирова на очной форме обучения. Впоследствии желает въехать в спорную квартиру. В настоящее время она проживает с отцом и мачехой на съемной квартире. У отца в собственности жилья не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Бойковой И.А., показания свидетеля Малиной Ж.В., суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства лица признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 06.12.2011) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее Закон), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Статья 7 Закона предусматривает снятие граждан с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Из объяснений истца Бойковой И.А. следует, что Гришина Н.А. с несовершеннолетними детьми была зарегистрирована в квартире истцов в связи с тем, что квартира у истцов неблагоустроенная и коммунальные платежи меньше, чем в благоустроенной квартире, где они были ранее зарегистрированы. Фактически Гришина Н.А. и ее дети в данной квартире не проживали, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивали.

ДД.ММ.ГГГГ Гришина Н.А., Кривошеев И.С. и Гришин К.К. добровольно снялись с регистрационного учета. Родченкова Д.С. с момента регистрации в спорной квартире не проживала, а фактически проживала в <адрес> у своей бабушки ФИО8, а затем в <адрес> со своим отцом Родченковым С.В. Членом семьи истцов ответчица не является.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что приходится матерью Гришиной Н.А. и соответственно бабушкой ответчицы Родченковой Д.С. До 2006 года Гришина Н.А. с детьми была зарегистрирована в её (свидетеля) квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что дорого было оплачивать коммунальные платежи, она (свидетель) попросила дочь ФИО17зарегистрировать семью Гришиной Н.А. с детьми в квартире Бойковых. После этого Гришина Н.А. со своими детьми была зарегистрирована в квартире Бойковой И.А. Фактически Гришина Н.А. и её дети после регистрации в квартире истцов не проживали там ни одного дня. В настоящее время Гришина Н.Н., Кривошеев И.С. и Гришин К.К. снялись с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>. Родченкова Д.С. не желает добровольно сниматься с регистрационного учета, хотя фактически более 10 лет не проживает в <адрес>. Свидетель не возражает против регистрации ответчицы в её (свидетеля) квартире.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она длительное время знает семьи истцов и ответчика. Гришина Н.А. в настоящее время не проживает в <адрес>, а когда приезжает, то останавливается в квартире у матери Кривошеевой П.М. Со слов Бойковой И.А. знает, что Гришина Н.А. с детьми была зарегистрирована в ее квартире и при сборе документов на приватизацию, возникли трудности в связи с их регистрацией. В настоящее время Гришина и ее дети снялись с регистрационного учета, а Родченкова Дарья не хочет сниматься с регистрационного учета. Фактически Родченкова более 10 лет не проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она проживает в одном доме с истцами. Более 10 лет назад ответчик Родченкова ФИО22 с матерью несколько месяцев жила в спорной квартире, а затем ответчицу свидетель в спорной квартире никогда не видела.

Свидетель ФИО13 суду показала, что семью ФИО20 знает с 1994 года, в спорной квартире бывает часто. Свидетель видела в спорной квартире ФИО1 в 2004 году, когда та прибегала к тёте Бойковой И.А. от бабушки Кривошеевой П.М. Свидетелю известно, что Родченкову Д. забрала в <адрес> бабушка ФИО8

Наличие <адрес> жилом <адрес> в <адрес> подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку на заселение жилой площади, утвержденному решением исполкома Зубцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена Бойкову А.Н. и его жене Бойковой И.А.

Право муниципальной собственности МО «Городское поселение – <адрес>» на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из реестра № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения Муниципальным образованием «<адрес>» с Бойковой И.А. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации Бойкова А.Н., Бойковой И.А., Бойкова С.А., Родченковой Д.С. по адресу: <адрес>, подтверждается справкой о составе семьи МУП «Коммунальное хозяйство» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Родченкова Д.С. зарегистрирована в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ. Кривошеев И.С., Гришина Н.А. и Гришин К.К. выписаны из спорного жилья ДД.ММ.ГГГГ

Факт начисления и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету на имя Бойкова А.Н. подтверждается расчетами МУП «КХ», ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Родченкова Д.С. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. Паспорт ей выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Из показаний свидетеля Родченкова С.В., допрошенного Псковским городским судом <адрес>, следует, что его дочь Родченкова Д.С. более десяти лет не проживает по месту регистрации в <адрес>. Выехала с места регистрации в ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в <адрес> у бабушки. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает с ним в <адрес> по адресу: <адрес>, в доме его родственников.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Родченкова Д.С. приходится ей внучкой. Ранее ее внучка была прописана у другой бабушки Кривошеевой П.М. В ДД.ММ.ГГГГ у внучки поменялась прописка, и она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически ФИО1 проживала с шести лет по адресу: <адрес>. Примерно с 15 лет ФИО1 проживает с отцом в <адрес>, в съемном жилье. В спорном жилье Родченкова проживала, когда ходила во второй класс. В школу в 3 класс ФИО1 ходила опять в <адрес>, так как её мать привезла её ей (свидетелю). Расходов по содержанию жилья Родченкова Д.С. не несла, так как была несовершеннолетней. Личных вещей Даши в квартире нет. Зарегистрировать Родченкову Д.С. в жилом помещении, где она (свидетель) проживает, не представляется возможным, так как жилое помещение (полдома) принадлежит племяннице, которая признана судом недееспособной и находится в Болготовском психоневрологическом доме-интернате <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Далидчик Н.Ф. имелся до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 56,8 кв. м по адресу: <адрес> озера, <адрес>.

Согласно справке Средней общеобразовательной школы № им. ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица на дату выдачи справки являлась ученицей 4 «А» класса данного образовательного учреждения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Родченкова Д.С. в квартире истцов была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, будучи фактически проживающей в <адрес>, без намерения проживания по указанному адресу. Имущества и личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истцов ответчик не является. Члены семьи ответчика Родченковой Д.С.: её отец Родченков С.В. и мать Гришина Н.А. в спорном жилом помещении не проживают. Соглашение между истцами и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Ни ответчик, ни члены её семьи не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что она не может въехать в спорное жилое помещение в связи с учебой, суд во внимание не принимает.

В силу ч. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Поскольку ответчик Родченкова Д.С. с момента регистрации и по настоящее время, не проживает в спорной квартире, ее отсутствие носит добровольный и постоянный характер, она не является членом семьи нанимателя, никаких обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не несет, суд пришел к выводу о том, что ответчик Родченкова Д.С. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. 1, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойковой И.А., Бойкова А.Н., Бойкова С.А. к Родченковой Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по постоянному месту жительства удовлетворить.

Признать Родченкову Д.С. утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Обязать Родченкову Д.С. сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.