Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2014 (2-4787/2013;) ~ М-4068/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-111/14                                                                                Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          27 февраля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

          председательствующего судьи Борисовой В.И.,

          при секретаре Анисимовой Е.Ю.,

          с участием ответчика Спирина М.В. и его представителя - Кузьмина Г.А.,

          третьего лица Армяниновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой О.А. к Соболеву Д.А. и Спирину М.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, половины земельного участка с кадастровым номером № и половины жилого дома с инвентарным номером №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, обязании возвратить всё полученное по сделке,

установил:

Филиппова О.А. обратилась в суд с иском к Соболеву Д.А. и Спирину М. В. о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, половины земельного участка с кадастровым номером № и половины жилого дома с инвентарным номером №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, обязании возвратить всё полученное по сделке, ссылаясь на то, что она являлась собственником земельных участков и 1/2 части жилого дома по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка и указанного жилого помещения, в соответствии с которым она продала Соболеву Д.А. и Спирину М. В. земельный участок, часть земельного участка и 1/2 часть жилого дома за 200 000 руб.; договор купли-продажи был заключен ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, за цену в несколько раз ниже рыночной, что повлекло фактически почти безвозмездное отчуждение недвижимости в пользу ответчиков.

Кроме того, при заключении сделки Филиппова О.А. при подписании договора находилась в состоянии ограниченной вменяемости, подписывала договор находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В этой связи Филиппова О.А. на основании ст.ст. 177-179 ГК РФ, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и 1/2 части жилого дома, применить последствия недействительности сделки.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу привлечён Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской обл. и Армянинова Л.А..

В судебное заседании не явились истец, ее представитель, представители Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской обл., ответчик Соболев Д.А., суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Спирин М.В., и его представитель Кузьмин Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что договор был заключён в соответствии с требованиями Закона, объекты недвижимости прошли государственную регистрацию, указав, что при необходимости истица в состоянии была оценить принадлежащее ей имущество. Кроме того, заявили о пропуске Филипповой О.А. без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика Спирина М.В. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой О.А. с одной стороны (продавец), Спириным М.В. и Соболевым Д.А.(покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельных участков и 1/2 части жилого помещения, в соответствии с которым продавец Филиппова О.А. продала за 200 000 рублей, а Спирин М.В. и Соболев Д.А. купили у нее земельный участок с кадастровым номером №, половину земельного участка с кадастровым номером № и половину жилого дома с инвентарным номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Договор заключен в простой письменной форме, прошел государственную регистрацию, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены в суд в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

В силу указанной правовой нормы иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела и подтверждено ответчиком, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях. Суд расценив указанные доводы, как несостоятельные, устанавливает, что юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде. Доказательств, достоверно свидетельствующих об указанных выше обстоятельствах, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Наряду с этим, проверяя доводы о том, что цена в договоре купли-продажи существенно занижена (200 000 рублей), суд исходит из положений п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ, согласно которым граждане свободны в заключение договора, с учетом того, что условие о цене недвижимого имущества является существенным, истец собственноручно подписала указанный документ, тем самым соглашаясь с данными условиями договора. Суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о пороке воли Филипповой О.А. при подписании оспариваемого ею договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, половины земельного участка с кадастровым номером № и половины жилого дома с инвентарным номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит, что срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи земельных участков и 1/2 части дома от ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, переход права собственности от Филипповой О.А. к Соболеву Д.А. и Спирину М.В. зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

О совершении оспариваемой сделки, истец узнала в момент ее подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот момент истец узнала и должна была узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, с настоящими требованиями Филиппова О.А. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом специального срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, сведения о приостановлении либо перерыве течения специального срока исковой давности отсутствуют, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Однако, истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Филипповой О.А. к Соболеву Д.А. и Спирину М.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым №, половины земельного участка с кадастровым № и половины жилого дома с инвентарным №, расположенных по адресу: <адрес>, Ермолинское сельское поселение, д. Новая Мельница, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, обязании возвратить всё полученное по сделке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения - 04 марта 2014г..

Председательствующий:     В.И. Борисова