Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2015 ~ М-1800/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2707/10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10

ФИО10 к ООО «Карельская строительная компания» в защиту прав

потребителя,

у с т а н о в и л :

Иск мотвирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карельская строительная компания» (далее ООО «КСК») и ООО «МеРа» заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства ряда квартир в доме по <адрес> в <адрес> (строительный номер) для ООО «МеРа». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МеРа» уступило свое право требования по договору строительства в отношении <адрес> истице ФИО1 Согласно условиям договора участия в долевом стрительстве вышеназванная квартира должна быть передана участнику строительства в течение 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, последний установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., т.е со значительным нарушением сроков, установленных договором. ФИО1 обратилась в суд и требует взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме того, заявила требование о взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке её требованияа о взыскании неустойки, а также <данные изъяты>. –судебные расходы..

В суде иск поддержал представитель истца по доверенности – ФИО2

Представитель ответчика в суд не явился о дне заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Заслушавпредставителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о

частичном удовлетворении исковых требований.

Материалы дела подтверждают, что <данные изъяты>. ООО «КСК» и ООО «МеРа» заключили договор № № об участии в долевом строительстве жилья. Отношения, возникшие на основании этого договора, регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно п.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 ст.6 того же закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно заключенному сторонами (юридическими лицами) договору об участии в долевом строительстве ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство (п.3.1.1. договора). Согласно п.1.4 договора застройщик обязан передать объект строительства участнику в течение 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию.

Фактически объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела. Передача квартиры истцу была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим актом.

Ответчик нарушил срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику,

в связи с чем требование о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит (исходя из стоимости квартиры <данные изъяты>., ставки рефинансирования 8,25%, количества дней просрочки -<данные изъяты>): <данные изъяты>руб.

Истец просит взыскать неустойку в двойном размере, указывая, что она является потребителем и строила квартиру для своих личных нужд. Суд не может согласиться с доводами истца в этой части по следующим основаниям. Право требования истца основано на договоре цессии, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «МеРа». Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (ООО «МеРа») переходит к новому кредитору (ФИО1) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К моменту перехода права ( на дату заключения договора цессии) на договор долевого строительства, заключенный между двумя юридическими лицами, законодательство о защите прав потребителей не распространялось. Соответственно, не может оно применяться и после перемены лиц в обязательстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает правомерным требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. Требование о взыскании неустойки в двойном размере, а также требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы неустойки и требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы суд возмещает частично – в размере <данные изъяты>. ( за удостоверение доверенности). Оплата за составление иска (<данные изъяты>.) истцом не производилась, что подтвердил в суде её представитель (сын).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,103 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карельская строительная компания» в пользу ФИО1

ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.,

всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карельская строительная компания» в доход бюджета

Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в

течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.