Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5458/2019 ~ М-1659/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при помощнике, исполняющем обязанности секретаря

по распоряжению председательствующего Терентьевой Я.О.,

с участием:

пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к ИП А2 о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

А3 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2018 года около 07 часов 35 минут водитель А13, управляя технически исправным автобусом У государственный регистрационный знак У, принадлежащий ИП АТП А2, двигался по маршруту У Шинному мосту в Ленинском районе г. Красноярска со стороны Х. В нарушение п. 10.1 ПДЦ РФ водитель А13 вел автобус без учета интенсивности дорожного движения, не обеспечил контроля за движением своего транспортного средства, не принял во внимание, что впереди по ходу его движения остановились перед перекрестком другие транспортные средства, предпринял опасный маневр влево и допустил столкновение с впередистоящим в попутном направлении автомобилем «Тойота Порте» государственный регистрационный знак У под управлением водителя А6, после чего выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак У под управлением водителя А7, следовавшего во встречном направлении, в котором он был пассажиром. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде: многооскольчатого перелома диафиза верхней трети левой бедренной кости, раны левой ушной раковины и ссадины левой голени, которые по признаку опасности для жизни квалифицированы органами предварительного следствия как тяжкий вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года А13 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате данного ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента получения травм он долгое время проходил лечение. По причине сложнейшего перелома костей нижней конечности он в течение длительного времени вынужден находиться на постельном режиме. Находясь после ДТП на лечении в мед.учреждении, ему были произведено несколько операций. Во время ДТП он испытал глубокий физический и психологический шок, во время лечения и реабилитации он испытывал сильные физические страдания, боли, долгое время страдал беспомощностью. После ДТП, он долгое время не имел возможности самостоятельно перемещаться, работать, заниматься активным отдыхом, вести полноценную жизнь. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель А8, действующий на основании ордера от 12 сентября 2019 года, исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика А9, действующая на основании доверенности от 08 апреля 2019 года, исковые требования признала частично, указав, что готовы выплатить истцу компенсацию морального вреда в разумных пределах.

В судебном заседании третье лицо А13 исковые требования считал обоснованными.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитов Р.К. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 350000,00 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года водитель А13 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ (далее «Приговор суда»), при этом судом установлено, что 21 февраля 2018 года, около 07 часов 33 минут, водитель А13, управляя технически исправным автобусом марки У государственный регистрационный знак У, принадлежащим А2, следовавшим по маршруту У, двигался по «Шинному мосту» со стороны Х. В нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, водитель А13 вел автобус со скоростью около 49 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета интенсивности движения и дорожных условий, а именно, гололеда на проезжей части и наличия впереди транспортных средств, стоявших перед перекрестком с Х на запрещающий сигнал светофора. Вследствие чего, неверно расценил для себя как опасность, действия водителя А11, управлявшего автомобилем марки «ТОУОТА SUCCEED», государственный регистрационный знак У, двигавшегося справа, и намеревавшегося совершить маневр перестроения влево, а так же не учел, что при включении зеленого сигнала светофора, не все транспортные средства, стоявшие впереди в попутном направлении перед светофором, начали движение, водитель А13 не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавался опасность, а также помехи другим участникам дорожного движения» совершил маневр, в результате чего напротив здания Х допустил наезд на стоявший впереди в попутном направлении автомобиль марки «ТОУОТА PORTE», государственный регистрационный знак У, под управлением водителя А6, после чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ТОУОТА CALDINA», государственный регистрационный знак У под управлением А7, следовавшего во встречном направлении. Вследствие столкновения, автобуса марки «У государственный регистрационный знак У, под управлением А13 с автомобилем марки «ТОУОТА PORTE», государственный регистрационный знак У, последнего отбросило вперед, и он совершил столкновение с марки «ТОУОТА COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак У, под управлением А12, стоявшим впереди и с автомобилем марки «ТОУОТА COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак У, под управлением водителя А11, двигавшимся справа в попутном направлении. В результате чего А3 причинены телесные повреждения.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции, изложенной в п.2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы У от 27 марта 2018 года у А3 при обращении за медицинской помощью в результате события 21 февраля 2018 года имелась сочетанная травма тела, представленная многооскольчатым переломом диафиза верхней трети левой бедренной кости, раной ушной раковины, ссадинами левой голени, которые отнесены к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Как следует из пояснений истца, он, в результате полученных при ДТП травм, длительное время проходил стационарное лечение, в ходе которого ему были проведены три операции, в связи с чем он не имел возможности самостоятельно передвигаться; длительное время лишен возможности продолжать работать.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт того, что истец в результате полученных в ДТП травм испытал физические и нравственные страдания и ему, безусловно причинен моральный вред, в связи с чем считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако, суд сумму в размере 1000000,00 рублей полагает чрезмерно завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 400000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП А2 в пользу А3 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Взыскать с ИП А2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья