Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 02.02.2016

К делу №1-37/2016

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск                                                                                        17 марта 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи                                                     Жане Х.А.,

при секретаре                                                                                         Зиначевой К.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Тимашевского района КК                  Алябьевой А.М.,

подсудимого                                                                              Тернового В.В.,

защитника подсудимого – адвоката                                 Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

    потерпевшей                        <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тернового В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Терновой В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2016 года, около 22 часа 00 минут Терновой В.В., зашел на территорию двора жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>, где подобрал металлический предмет с помощью которого взломал замок входной двери, после чего, с целью совершения хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище. Далее, Терновой В.В., проникнув во внутрь жилища, находясь в комнате зала данного дома, с журнального стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note», стоимостью 4 900 рублей. Прошел в спальную комнату, где из находящейся там стиральной машины, похитил денежные средства в сумме 105 000 рублей, принадлежащие <ФИО> С похищенным Терновой В.В. покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего причинил <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму 109 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Терновой В.В. по предъявленному ему обвинению вину признал частично, пояснив, что действительно проник в жилище <ФИО>, взломав замок на входной двери металлическим прутом, найденным им во дворе дома, откуда похитил принадлежащие ей сотовый телефон и денежные средства в сумме 105 000 рублей. С вменяемой ему квалификацией его действий по ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» не согласился и считает, что имел свободный доступ, поскольку он помогал потерпевшей <ФИО> по хозяйству.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая <ФИО> пояснила суду, что Терновой В.В. является ее соседом, с которым она каких-либо дружеских отношений не поддерживает. Но иногда он помогал ей по хозяйству, колоть дрова. Терновой В.В. неоднократно занимал у нее денежные средства. О том, что у нее в домовладении хранятся денежные средства никто не знал. 10 января 2016 года перед уходом из дома, она закрыла дверь на замок. 11 января 2016 года около 09 часов 00 минут она вернулась домой и обнаружила, что дверь ее дома открыта, был взломан замок, тогда она поняла, что дома кто-то проник в ее дом. Зайдя в дом, она обнаружила, что ее вещи разбросаны, а денежные средства в размере 105 000 рублей и мобильный телефон похищены. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее дом проник Терновой В.В., откуда совершил хищение принадлежащих ей денежных средств и мобильного телефона «Samsung Galaxy Note». Терновому В.В. она в дом входить без ее разрешения никогда не разрешала и свободного доступа он не имел. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 109 900 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, вина Тернового В.В. доказана и другими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Тернового В.В. от 11 января 2016 года, согласно которого последний сообщил, что 10 января 2016 года около в 22 часа 00 минут он незаконно проник в домовладение расположенное по адресу: <данные изъяты>, откуда совершил хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy Note» и денежных средств в размере 105000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2016 года с фототаблицей и схемой к нему, согласно которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъят след перчатки и рук, фрагмент следа отжима;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2016 года с фототаблицей и схемой к нему, согласно которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в размере 60 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy Note»;

- протоколом выемки от 22 января 2016 года, согласно которого у потерпевшей <ФИО> изъяты денежные средства в размере 60 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2016 года, согласно которого осмотрены денежные средства в размере 60 000 рублей и мобильный телефон «Samsung Galaxy Note»;

- заключением эксперта <№> от 18.01.2016 года, согласно которого на деревянном бруске, изъятом по материалам уголовного дела <№>, имеются два следа орудия взлома;

- заключением эксперта <№> от 20.01.2016 года, согласно которого стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy Note model 19220» составляет 4 900 рублей.

Таким образом, установлено, что Терновой В.В., 10 января 2016 года, около 22 часа 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище <ФИО>, где тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note», стоимостью 4 900 рублей, а также денежные средства в сумме 105 000 рублей, принадлежащие <ФИО>. Далее, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего причинил <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму 109 900 рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Тернового В.В. установлена и доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

    Утверждение защиты подсудимого, что имеются основания для исключения из обвинения квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» и переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст.158 УК РФ суд считает необоснованными, поскольку проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, установлено, что свободный доступ в жилой дом, из которого было похищено имущество, подсудимый не имел. Подсудимый взломал замок входной двери найденным на месте преступления металлическим прутом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в жилище.

        Подсудимого Тернового В.В. следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание Тернового В.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, мнение потерпевшей, просившей подсудимого не наказывать, возмещение причиненного преступлением вреда, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление подсудимого, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление Тернового В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без штрафа и ограничением свободы.

                    Применение ст.73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку Терновой В.В. представляет повышенную социальную опасность для общества.

Отбывать наказание Терновому В.В., в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует в исправительной колонии общего режима.

                Меру пресечения подсудимому - нахождение под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Тернового В.В. признать виновным и назначить наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Тернового В.В. исчислять с 17 марта 2016 года, с зачетом в срок наказания период содержания его под стражей с 11 января 2016 года по 16 марта 2016 года включительно.

Меру пресечения Терновому В.В. – содержание под стражей оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств по делу: телефона марки «Samsung Galaxy Note», денежных средств в размере 60 000 рублей, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшей, – снять ограничения; фрагмент следа отжима, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району, – уничтожить, иные вещественные доказательства по делу хранить при его материалах.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику отдела МВД России по Тимашевскому району.

        Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы.

Председательствующий

    Справка: Вступило в законную силу с 26 мая 2016 г.