Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-126/2018 от 23.08.2018

Дело №12-126/2018

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Елово                            6 сентября 2018 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) Полыгалов В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием заявителя - лица привлеченного к административной ответственности Чепкасова Сергея Ивановича, защитника ФИО3, представителя административного органа - ОГИБДД ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский», инспектора ДПС ОГИБДД ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чепкасова С.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чепкасова С.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

В Осинский районный суд <адрес> (ПСП <адрес>) поступила жалоба лица привлеченного к административной ответственности Чепкасова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чепкасова С.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании Чепкасов С.И. указал, что не обжаловал своевременно, вынесенное в отношении него мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановление, так как не знал о сроках в течении которых имел право его обжаловать, виду юридической неграмотности, необходимо было время для поисков защитника, который бы смог правильно составить жалобу. Кроме того, мировой судья не объяснила и не разъяснила порядок и сроки обжалования вынесенного постановления, введя его в заблуждение относительно возможности его обжалования совместно с другим решением по делу, которое на тот момент еще рассматривалось у мирового судьи в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также он является инвали<адрес> группы, что в силу состояния его здоровья не позволило своевременно принести жалобу на постановление.

В судебном заседании заявитель доводы своего ходатайства поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, восстановить ему срок для обжалования постановления. Также указал, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал, резолютивная часть решения была оглашена в его присутствии. Постановление в полном виде, мотивированное от ДД.ММ.ГГГГ, фактически получил на руки ДД.ММ.ГГГГ на почте, так как уведомление о поступлении на его имя заказного судебного письма с уведомлением, было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ искал защитника, нашел его ДД.ММ.ГГГГ, после чего они ознакомились с материалами дела и подали жалобу на постановление.

Защитник Чепкасова С.И. доводы своего доверителя в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока удовлетворить.

Представитель ОГИБДД указал, что возражает против восстановления пропущенного Чепкасовым С.И. срока на обжалование вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он присутствовал при оглашении постановления, получил его на руки ДД.ММ.ГГГГ, как сам указывает. Следовательно срок на его обжалование пропустил, он истек ДД.ММ.ГГГГ. Причины пропуска данного срока, о которых указывает Чепкасов С.И. уважительными не являются. В постановлении четко и конкретно обозначены сроки для его обжалования. Чепкасов С.И. достаточно грамотный человек, имел возможность внимательно все прочесть и в случае не понимания чего то своевременно обратиться за помощью к юристам, чего своевременно не сделал.

Выслушав заявителя, его защитника, представителя административного органа, исследовав представленные материалы в обоснование заявленного ходатайства, полагаю, что пропущенный Чепкасовым С.И. срок для обжалования вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, восстановлению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2,4 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалов дела, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было вручено Чепкасову С.И., как он сам указывает, ДД.ММ.ГГГГ. При этом сроки на обжалование указанного постановления, в абзаце четвертом резолютивной части разъяснены достаточно четко и понятно - 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанное свидетельствует, что при должном внимании и осмотрительности, при наличии позиции не согласия Чепкасова С.И. с вынесенным постановлением, он имел возможность в кратчайшие сроки после его получения, дополнительно изучить его текста и своевременно обратиться за юридической помощью, в случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей.

При этом, каких-либо препятствий к своевременному обжалованию, вынесенного постановления, имеющегося на руках у Чепкасова С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, у него, по объективным причинам, не имелось.

Срок для обжалования указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на судебный участок № от Чепкасова С.И. поступила с пропуском указанного срока на 6 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Причины пропуска срока на обжалование постановления, указанные Чепкасовым С.И., уважительными не являются. К доводам заявителя о том, что он был введен в заблуждение мировым судьей относительно сроков для обжалования постановления, необходимо относиться критически по изложенным выше основаниям. Тоже в полной мере касается ссылки заявителя о его юридической безграмотности. Наличие у Чепкасова С.И. инвалидности (3 группа) не свидетельствует о существовании препятствий для принесения своевременно жалобы на вынесенное в отношении него постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Чепкасова Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чепкасова С.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отказать.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чепкасова С.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Копия верна: Судья

Судья -         В.С. Полыгалов